Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7729/2010 ~ М-7400/2010 от 05.10.2010

Дело № 2-7729/2/10 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Лаврешиной С.А.

при секретаре Лифиренко А.Г.

с участием представителя истца Михайлова И.В., действующего по доверенности,

рассмотрев исковое заявление Пономаревой Л.А. к Ригонен А.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 03.08.09 г. с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере 63800 руб. (задолженность по договору купли-продажи, проценты по договору). Решение суда до настоящего времени не исполнено. В соответствии с условиями договора истица просит взыскать договорную неустойку за период с 16.05.10 г. по 16.09.10 г. в размере 72000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дополнив, что решением Петрозаводского городского суда от 16.08.10 г. произведено взыскание с ответчика договорных процентов за период с 16.07.09 г. по 16.05.10 г. Данное решение ответчиком также не исполняется.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, направленные по двум известным суду адресам ответчика судебные повестки возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая обстоятельства дела, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, полагая, что ответчик надлежащим образом по известному суду месту жительства извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Решением Петрозаводского городского суда РК от 03.08.09 г., вступившего в законную силу, установлено, что между сторонами 22.09.08 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым истица передает в собственность ответчику данное имущество и относящиеся к нему документы, а ответчик принимает и оплачивает стоимость указанного товара, которая составила 60000 руб. Согласно п. 3.2. договора покупатель выплачивает общую сумму по договору ежемесячными наличными платежами в размере 10000 руб. не позднее третьего числа каждого месяца в течение шести месяцев с момента заключения договора. В случае просрочки платежа Ригонен А.Н. в силу п. 4.3 договора оплачивает штрафные санкции в размере одного процента от суммы 60000 руб. за каждый день просрочки.

Решением суда также установлено, что обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем суд взыскал с Ригонен А.Н. в пользу Пономаревой Л.А. долг по договору купли-продажи в размере 30000 руб., проценты по договору в размере 30000 руб. (за период с 04.12.08 г. по 15.07.09 г.).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь ни не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что указанное выше судебное постановление до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.3. договора купли-продажи от 22.09.08 г., заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность покупателя не позднее третьего числа каждого месяца выплачивать текущий платеж, в противном случае он оплачивает штрафные санкции в размере одного процента от цены договора (60000 руб.) за каждый день просрочки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен, является верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, по мнению суда, предъявленная ко взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что установленный в договоре размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства, учитывая, что решением Петрозаводского городского суда РК от 16.08.10 г., вступившим в законную силу, с ответчика по данному договору взыскана неустойка за период с 16.07.09 г. по 16.05.10 г. в размере 30000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.05.10 г. по 16.09.10 г. в размере 10000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, необходимостью подготовки исковых требований и участия представителя в судебных заседаниях суд считает необходимым в счет возмещения указанных расходов взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд определением суда от 08.10.10 г. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

Иск судом удовлетворен на сумму 10000 руб., размер государственной пошлины по удовлетворенному иску в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономаревой Л.А. к Ригонен А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ригонен А.Н. в пользу Пономаревой Л.А. в счет возмещения неустойки по договору купли-продажи от 22.09.08 г. за период с 17.05.10 г. по 16.09.10 г. 10000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 13000 (тринадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лаврешина С.А.

Решение в окончательной форме принято: 07.11.10 г.