Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2014 ~ М-806/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-936/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Токарева Д. А., действующего на основании доверенности от 09 января 2014 года,

представителя ответчика адвоката Царевой М. И., представившей ордер № 042519, удостоверение № 1787,

при секретаре Щавелюк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Кочергину А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ответчику предоставлено койко-место в комнате № общежития по *** в г. Каменске-Уральском. В жилом помещении ответчик не проживает.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что комната № по *** включена в реестр муниципальной собственности, является муниципальным общежитием. Ответчик был зарегистрирован с *** в комнате на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ***. Ответчик в жилом помещении не проживает, оплату за комнату и коммунальные услуги не вносит. Считает, что подлежит применению статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не проживает в жилом помещении по собственной воле, не пользуется правами и не исполняет обязанностей нанимателя, имущество в жилом помещении отсутствует, препятствий к проживанию в комнате не имелось, следовательно, ответчик в одностороннем порядке расторг договор найма.

В связи с тем, что установить место жительства ответчика не представилось возможным, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему был назначен в качестве представителя адвокат Царева М. И., которая в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, поскольку причина отсутствия ответчика в спорном жилье неизвестна.

Свидетель Д. пояснил, что он проживает в помещении по *** с ***. Он знает, что в данной комнате также зарегистрирован и Кочергин А.Э. Однако, за все это время он Кочергина А.Э. ни разу не видел, вещей Кочергина А.Э. в комнате нет, вселиться в комнату Кочергин А.Э. не пытался, хотя никаких препятствий для этого не было.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Комната № по *** в г. Каменске-Уральском включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской от *** (л.д. 7).

Ответчику по договору найма жилого помещения в общежитии от *** (л.д. 8) предоставлено койко-место в комнате № по ***, ответчик зарегистрирован в комнате по месту жительства с *** (л.д. 7 оборот).

Согласно постановлению Каменского районного суда Свердловской области от *** года, Кочергину А.Э. отменено условное осуждение и он отправлен в места лишения свободы на 2 года. Из содержания данного постановления следует, что в *** Кочергин А.Э. проживал по адресу: ***, причем обязанность зарегистрироваться по указанному месту жительства была возложена на него определением суда о возложении дополнительных обязанностей. (л. д. 24).

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически в добровольном порядке расторг договор найма комнаты в общежитии, выехав из спорного жилого помещения еще в ***. В жилом помещении не проживает с ***, вещей не имеет, что подтверждается как исследованным судебным постановлением, показаниями свидетеля, а также актами от *** (л.д. 9), от *** (л. д. 29).

Сведений о наличии препятствий для проживания ответчика в спорной комнате, уважительных причин отсутствия не установлено.

Кроме того, у ответчика имеется долг по оплате за жилое помещение, согласно справке ООО «***», с *** в сумме *** руб. *** коп. До *** долг составлял *** руб. *** коп. (л. д. 27-28)

Таким образом, суд находит, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в общежитии в связи с расторжением договора найма в добровольном порядке, поскольку в спорном жилом помещении не проживал, несмотря на отсутствие препятствий, плату за жилое помещение не вносил.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░░ *** ░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ***.

░░░░░: ░░░░░ ░. ░.