Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2017 ~ М-1392/2017 от 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием

представителя истца по доверенности Ковальчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/17 по иску Федеральной налоговой службы России к Худобину Н.А., Захарову Н.К. о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к Худобину Н.А., Захарову Н.К. о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что в связи с наличием у <...> просроченной задолженности Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области (далее- МИФНС N 12 по Тульской области) обратилась в Арбитражный суд <...> области с заявлением о признании <...> несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <...> области от 10.06.2015 <...> признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. дата процедура конкурсного производства в отношении названного общества завершена, с МИФНС N 12 по Тульской области взысканы расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также вознаграждение арбитражного управляющего в общей сумме 458586,44 руб. Ссылаясь на положения ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истец просил взыскать с Захарова Н.К., который являлся руководителем <...> в период с дата по дата года и Худобина Н.А., являвшегося руководителем с дата по дата года, убытки в указанном размере.

Представитель истца по доверенности Ковальчук Е.М., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Захаров Н.К., Худобин Н.А. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Худобина Н.А. по доверенности Прокопова Н.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (п. 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

С учетом изложенного, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является наличие в период возникновения у общества задолженности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обязывающих как руководителя общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). При наличии таких обстоятельств правовое значение имеет факт нарушения этим лицом с момента возникновения данных обстоятельств и до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренного п. 2 этой статьи срока направления указанного заявления в арбитражный суд руководителем должника.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

Следует иметь в виду, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Закона.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом, <...> состояло на учете с дата по дата года в МИФНС №12 по Тульской области. Захаров Н.К. являлся директором в период с дата по дата года. Худобин Н.А. являлся директором в период с дата по дата года.

дата года МИФНС N 12 по Тульской области обратилось в Арбитражный суд <...> области о признании <...> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <...> области от 16.02.2015 года в отношении <...> введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда <...> области от 10.06.2015 <...> признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Сформирован реестр требований кредиторов <...>, включены требования 5 кредиторов, в том числе:

- третья очередь в размере 68 970 648,67 руб., в том числе основной долг 68845724,28 руб., пени и штрафы 124 924,39 рублей.

Требования, обеспеченные залогом имущества, установлены в размере 901 465,8 рублей.

Требования, не обеспеченные залогом имущества, установлены в размере 1 069 182,87 руб., в том числе основной долг 944 258,48 руб., пени и штрафы 124 924,39 - рублей.

Кредитор <...> с суммой задолженности 565 990,38 руб., требования установлены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда <...> области от 13.05.2015 на основании решений Арбитражного суда <...> области от 10.09.2012 по делу №А68-5639/2012 о взыскании с <...> в пользу <...> 225 310,41 руб. основного долга и 30 912,48 руб. пени, от дата по делу №А68- 3633/2014 о взыскании с <...> в пользу <...> 236 692,87 руб. основного долга и 26 045,16 руб. пени, от дата по делу №А68-8121/2014 о взыскании с <...> в пользу <...> 45 882,40 руб. основного долга и 1 147,06 руб. пени.

Кредитор <...> с суммой задолженности 67 901465,80 руб., требования установлены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда <...> области от 14.05.2015 на основании решения Арбитражного суда <...> области от 13.08.2013 по делу №А68-7696/2012, согласно которому в погашение задолженности <...> по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии №№ от дата, №№ от дата, №№ от дата. №№ от дата, №№ от дата, №№ от дата в общей сумме 400887 796,54 руб. перед <...> обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в том числе на заложенное по договору ипотеки №36/1036иЗ от 20.05.2011, объект недвижимости - нежилое здание (цех технических фабрикатов), общей площадью 1 426,8 кв.м., лит. Э, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный/кадастровый/условный номер ~ №, принадлежащее <...>.

Согласно сведениям, полученным из МИФНС России № 12 по Тульской области, за время проведения процедуры банкротства начисления по текущим налоговым платежам не производились. Задолженность по НДФЛ отсутствует.

Таким образом, на дата <...> имело задолженность. Требования уполномоченного органа установлены определениями Арбитражного суда <...> области от дата и от дата, дата в размере 503 192,49 руб., в том числе основной долг 436372,8 руб., пени и штрафы 66 819,69 рублей.

Ответчики, соответственно, обязаны была направить заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) в срок до дата, с учетом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 3 Закона о банкротстве, а также месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 этого же закона.

Ни в указанный срок, ни позднее, до момента обращения налогового органа в арбитражный суд, ответчики соответствующее заявление не направили. Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве срока направления указанного заявления.

При этом, как установлено судом, в указанный период в собственности общества имелось имущество, стоимостью, достаточной для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <...> области от 29.11.2016 года, которым завершено конкурсное производство в отношении <...>.

Определением Арбитражного суда <...> области от 29.11.2016 года установлен факт недостаточности имущества должника, из суммы сформированной конкурсной массы оплачены текущие платежи, а также погашены требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника- 2 340 423 руб.

В результате анализа финансового состояния <...> временным управляющим сделан вывод в том числе о том, что принадлежащего <...> имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

дата процедура конкурсного производства в отношении названного общества завершена, с МИФНС N 12 по Тульской области взысканы расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также вознаграждение арбитражного управляющего в общей сумме 458586,44 руб.

Исходя из вышеуказанных документов суд приходит к выводу о том, что Захаров Н.К. солидарно Худобиным Н.А. знали о наличии данной задолженности не только перед бюджетом Российской Федерации, но и перед другими кредиторами по состоянию на дата, однако заявление о признании <...> банкротом не подано.

Таким образом, убытки понесенные налоговым органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с руководителей должника, признанного банкротом, учитывая, что ответчики имели возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделали этого.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что Захаров Н.К. и Худобин Н.А., являясь руководителями общества, не исполнили предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом). Вследствие неисполнения ответчиком этой обязанности с заявлением о несостоятельности (банкротстве) <...> был вынужден обратиться налоговый орган. В связи с недостаточностью средств у должника, Российская Федерация в лице МИФНС №12 по Тульской области понесены убытки в виде взысканных с арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федеральной налоговой службы России к Худобину Н.А., Захарову Н.К. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Худобина Н.А., Захарова Н.К. в пользу Российской Федерации солидарно убытки в размере 458586,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017 года.

Председательствующий