Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2012 ~ М-533/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-670/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе

судьи: Пахаревой Н.Ф.

при секретаре: Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1

к ФИО2

о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 взял у неё в долг 60000 руб. <дата> и обязался вернуть их <дата>, однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа в размере 60 000, 00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела на <дата> ответчику не удалось вручить надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела <дата> вручено бывшей жене ФИО5 по месту регистрации ФИО2

Как следует из справки УФМС по <адрес> от <дата> <номер>, ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, иными сведениями о месте жительства суд не располагает.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место фактического нахождения ответчика суду и истцу неизвестно, по месту регистрации ответчик почтовую корреспонденцию не получает, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 60000 рублей, а ФИО2 получил и обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей <дата>

Как следует из искового заявления, ФИО2 свои обязательства не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.Ф. Пахарева