Решение от 25.09.2019 по делу № 33а-18797/2019 от 12.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-18797/2019

г. Уфа                             25 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Субхангулова А.Н. и Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре ФДК

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СЛЗ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Иванову Д.Н., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан СМГ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ЛАС, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ИЗИ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан АИБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан СМГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                        установила:

СЛЗ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан) Иванову Д.Н., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан СМГ, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ЛАС, Начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ИЗИ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с СИР и СЭР солидарно в пользу Саетовой JI.3. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму материального ущерба, определенную приговором суда, в размере 1 842 036,31 руб. Октябрьским районном судом адрес Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист серии ФС №..., который предъявлен взыскателем Саетовой JI.3. в службу судебных приставов. дата постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ЛАС возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника СЭР на сумму 1 842 036,31 руб. В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Иванова Д.И. исполнительное производство №...-ИП окончено. Между тем, учитывая, что исполнительный лист был выдан Октябрьским районным судом адрес на денежную сумму, в отношении которой на основании п. 4, п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) гражданин не может быть освобожден от соответствующих обязательств после завершения процедуры реализации имущества должника СЭР, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Иванова Д.Н. о об окончании исполнительного производства №...-ИП является незаконным.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от дата по исполнительному производству №...-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ИДН Николаевичем; признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ИДН Николаевича по исполнительному производству №...-ИП, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ИДН Николаевича устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) по исполнительному производству №...-ИП; взыскать с административного ответчика в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

административные исковое заявление СЛЗ к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ИДН, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ СМГ, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ЛАС, Начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ИЗИ, Управлению ФССП России по РБ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от дата по исполнительному производству №...-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ИДН.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП ИДН устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу СЛЗ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

В апелляционной жалобе заместителем начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан АИБ ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с СИР и СЭР солидарно в пользу Саетовой JI.3. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 842 036,31 руб., начисленные на сумму материального ущерба, установленную приговором суда.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ЛАС возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении СЭР, предмет исполнения которого: взыскание задолженности в размере 1 842 036,31 руб.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ивановым Д.Н. исполнительное производство №...-ИП в отношении должника СЭР на сумму 1 842 036,31 руб. окончено. Исполнительный лист судебным приставом-исполнителем направлен в адрес финансового управляющего должника СЭР - ВАР, о чем составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от дата.

Из текста оспариваемого постановления следует, что основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства явилось установление судебным приставом-исполнителем того обстоятельства, что должник СЭР признана банкротом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ИДН Николаевича по исполнительному производству №...-ИП незаконным, так как до вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом принимались меры к исполнению исполнительного документа; признавая незаконным постановление об окончании исполнительного производства от дата, суд указал на его необоснованность и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункт 3); освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом согласно пункту 4 вышеуказанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство у░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░); ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░