Решение по делу № 2-46/2016 (2-1173/2015;) ~ М-1482/2015 от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года      г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Балакиревой А.Ю.,

при секретаре       Пичугиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2016 по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Пенкину С. В., Королеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, уточнив исковые требования обратилось в суд с иском к Пенкину С.В., Королеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ОАО «Россельхозбанк» и Пенкиным С.В.был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ***. Кроме этого, с целью возврата кредита и обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от *** с Королевым С.М..Заемщик неоднократно нарушает условия кредитного договора, не производит платежи в погашение основного долга, процентов и иных выплат предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств *** банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о возврате задолженности по кредиту, которые заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неуплаченные проценты за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., неустойка на основной долг за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., неустойка на проценты за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В связи с частичным погашение задолженности истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на *** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку на основной долг за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., неустойку на проценты за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с *** по день полного погашения основного долга по кредиту, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца Злобин В.В. изложенные выше уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на основания указанные в иске.

Ответчики Пенкин С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Королев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Пенкина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт предоставления Пенкину С.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается кредитным договором №, банковским ордером № от ***, согласно которому денежные средства зачислены на счет, открытый на имя Пенкина С.В., номер которого указан в названном кредитном договоре.

Обязательства поручителя следуют из договора поручительства с Королевым С.М. (договор № от ***).

Согласно данному договору поручитель Королев С.М. принял на себя обязанность отвечать солидарно с Пенкиным С.В. за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от *** в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Факт нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором о погашении суммы основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, подтверждается представленным расчетом задолженности и не оспаривается заемщиком и поручителем.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма просроченной задолженности по состоянию на *** составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на основной долг за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., неустойка на проценты за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным, ответчикамине оспаривался.

В материалы дела представлены требования банка к ответчикам о погашении образовавшейся просроченной задолженности.

Доказательств исполнения требований истца ответчики суду не представили.

Учитывая изложенное, между истцом и ответчиками возникли обязательства по кредитному договору и договору поручительства. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Пенкиным С.В., а также поручителем Королевым С.М. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем у ответчика как заемщика и поручителя перед истцом возникла обязанность по возврату задолженности по кредиту, процентам и иным предусмотренным договором платежам.

Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно, соответствует системному толкованию норм гражданского законодательства, регулирующего отношения поручительства (ст. ст. 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу указанных выше норм права, договоры поручительства по своему характеру являются дополнительными (акцессорными) по отношению к основному обязательству, в данном случае к кредитному договору от *** и тесно связаны с основным обязательством, которое они обеспечивают. Солидарная обязанность ответчиков возникает по одному обязательству, в отношении одной суммы, и привлечение поручителей к ответственности в ином порядке противоречит требованиям закона и не соответствует правовой природе возникших правоотношений.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из п. 4.2 договора поручительства № от *** поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю, требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 1.4.1 названного договора поручительства, а также п. 1.5 кредитного договора № от *** окончательным сроком возврата кредита заемщикамиопределен ***.

Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору от ***, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Пенкиным С.В. суду непредставлено. Срок предъявления требований к поручителю не истек.

Таким образом, оснований прекращения поручительства Королева С.М., предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от *** №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательствас учетом длительности нарушения обязательств по кредиту, доказательств невозможности исполнения обязательств по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с заемщика и поручителя указанной выше задолженности по договору № от ***.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по Договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с *** по день полного погашения основного долга по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты по ставке <данные изъяты>% годовых начиная с ***,является равной <данные изъяты> руб. (включает в себя просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. + сумму основного долга <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ *** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░