Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-519/2020 от 18.05.2020

Дело № 5-519/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                    29 июня 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

(400005, г.Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 12а)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Протопопова Н. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Протопопова Н.И., защитников Протопопова Н.И. – Зотова П.В., Фокиной Е.В.

установил:

в производстве судьи Центрального районного суда г. Волгограда находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Протопопова Н.И.

До судебного заседания от привлекаемого лица Протопопова Н.И. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства последнего в Советский районный суд г. Волгограда.

Кроме того, в судебном заседании судьей рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебном заседании Протопопов Н.И. и его защитники Зотов П.В., Фокина Е.В. заявленное стороной защиты ходатайство поддержали. При обсуждении вопроса о направлении дела по подсудности по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, полагались на усмотрение суда.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

На основании ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как установлено ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

На основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено определением ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Ситниковым А.А., и решено провести по делу административное расследование. В рамках данного расследования запрошены сведения, необходимые для разрешения дела, назначен и проведен ряд экспертиз.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., и иных материалов дела, структурное подразделение ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, должностным лицом которого проводилось административное расследование, располагается по адресу: Волгоград, ..., то есть местом нахождения административного органа является Дзержинский район Волгограда, на территорию которого не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Волгограда.

В порядке п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении с материалами дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда, так как рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Волгограда.

Что касается ходатайства защиты о передаче дела в Советский районный суд г. Волгограда по месту жительства Протопопова Н.И., то, как указывалось выше, территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, не подлежит изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. В этой связи судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Протопопова Н.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

    в удовлетворении ходатайства Протопопова Н. И. о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда – отказать.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Протопопова Н. И. направить по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                        А.В. Олейников