Решения по делу № 2-169/2018 (2-4685/2017;) от 10.11.2017

Дело № 2-169/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием истца Спеховой Л.Н.,

представителя истца Самсонова С.А., по устному ходатайству

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спеховой Л. Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что гр.А. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на 103 600 руб. под 17.6 % годовых, на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ гр.А. заключен Договор страхования жизни и здоровья. До момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ гр.А. исправно оплачивал ежемесячные платежи по кредиту.

Спехова Л.Н., супруга гр.А., вступила в права наследования после смерти мужа. И в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ предоставила все необходимые документы. При этом, ответчик полностью проигнорировал обязанности по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» подала на наследников первой очереди исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 275 руб. 15 коп., которые решением суда удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить суммы задолженности по решению суда, поскольку полагает, что наступил страховой случай в рамках действия договора страхования с ответчиком в связи со смертью заемщика. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как ответчик не признал данный случай страховым.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ может рассчитываться неустойка за отказ от добровольного перечисления денежных средств. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 31 день просрочки рассчитывается следующим образом: 68275,15 +13 788,75 +2661,92 руб.*0,01*31= 26 265 руб.

Действиями ответчика причинены моральные и нравственные страдания, которые истцом оцениваются в сумму 50 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение по кредитному договору, взысканное с Спеховой Л.Н. по решению Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере за задолженность по основному долгу 68 275, 15 руб., по процентам в сумме 13 788, 75 руб., госпошлину – 2 661, 92 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец, представитель истца на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Приводят доводы, изложенные в иске. Считают, что в данном случае имеет место наступление страхового случая, поскольку смерть супруга истицы наступила в период действия договора страхования жизни, кредит к тому моменту не был погашен. Причина смерти – <данные изъяты>. Ранее при жизни супруг истицы не имел заболеваний <данные изъяты>, регулярно по месту работы проходил медосвидетельствования, и признавался годным к работе в особых условиях. Таким образом, полагают, что ответчиком не правомерно отказано в страховом возмещении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В возражениях по делу представитель ответчика просит учесть, что истец не обладает правом на иск, кроме того, гр.А. была предоставлена ложная информация о состоянии здоровья, в связи с чем, оснований для страховой выплаты не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно представленного отзыва, исковые требования не признает, в связи с тем, что, заключая договор страхования, гр.А. предоставил неполные сведения о состоянии своего здоровья, поэтому оснований для страховой выплаты не имелось, и как следствие для удовлетворения данного иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав медицинские документы в отношении гр.А., материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 432 ГК РФ говорит о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 934 ГПК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Так из материалов дела следует, что гр.А. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на 103 600 руб. под 17.6 % годовых, на срок 24 месяца. В связи с чем, гр.А. обратился с заявлением на страхование, в котором указано, что он ранее <данные изъяты>, не страдает иными заболеваниями. Подтвердил, что все изложенные сведения соответствуют действительности. Указано, что гр.А., понимает, что характер этих сведений является основанием его участия в программе страхования, что ложные сведения, если они приведены, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор страхования жизни и здоровья.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ гр.А. в права наследства вступила его жена Спехова Л.Н., с которой решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № (л.д. 5-7).

В связи с чем, Спехова Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила все необходимые документы (л.д. 8-11). Несмотря на это, в выплате страхового возмещения было отказано, Спехова Л.Н. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ <данные изъяты> гр.А. были перенесены следующие заболевания: в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внезапная <данные изъяты> смерть.

Судом исследованы медицинские карты, карта Периодического медицинского осмотра в отношении гр.А.

Ответчиком, в подтверждение своей позиции представлены соглашение об условиях страхования, условия участия в программе коллективного добровольного страхования по которым установлены ограничения для участия клиента в программе страхования, в том числе по состоянию здоровья в связи с перенесенным инсультом, инфарктом миокарда иные (л.д. 54-63).

Анализируя доказательства в совокупности принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом бесспорно установлено, что при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», гр.А. также подписал и договор страхования жизни и здоровья с ответчиком на период действия кредитного договора. Страховыми рисками по договору было определение смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 и 2 группы.

Подписывая заявление на страхование ДД.ММ.ГГГГ гр.А. указал, что подтверждает, что ранее не переносил инсульт, инфаркт миокарда и иные заболевания, при том, что в ДД.ММ.ГГГГ он перенес инсульт, что подтверждено медицинской картой на имя гр.А., кроме того, на приеме гр.А. был поставлен предварительный диагноз ишемическая болезнь сердца.

В этом же заявлении гр.А. дал согласие на то, что ложные сведения, если они приведены им выше, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате. Аналогичное условие содержится и в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой часть договора. Свое согласие гр.А. удостоверил личной подписью.

Соответственно, суд приходит к убеждению о том, что гр.А. при подписании заявления на страхование предоставил Страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку, перенеся ранее инсульт, гр.А. на момент страхования не мог быть участником договора страхования, о чем он умолчал при подписании договора.

Так как Правилами страхования и заявлением на страхование предусмотрено такое основание для отказа в страховой выплате, как предоставление сведений о состоянии здоровья не соответствующих действительности, действия ответчика следует признать правомерными.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, судебных расходов по рассмотренному Губахинским городским судом Пермского края гражданскому делу, а также взыскания неустойки и компенсации морального вреда, так как они являются производными от первоначальных.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит отказу в возмещении судебных расходов по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Спеховой Л. Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения за задолженность по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, взысканных по решению суда, неустойки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Жданова