Решение по делу № 2-105/2016 (2-6249/2015;) ~ М-5187/2015 от 24.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1, Магазину торговой марки «Любимый дом», ООО «Алмаз» о расторжении договора взыскании суммы, взыскании неустойки, компенсации морального.

установил:

Истец, после уточнения исковых требований и состава ответчиков, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе ответчика ИП «ФИО1», представляющего торговую марку «Любимый дом» мною был приобретен кухонный гарнитур «Анастасия» тип 3 «Сономе эйч светлая», а также стол, два пуфа и скамья. Отдел расположен в магазине ТЦ «МебельГуд» по адресу: Россия, <адрес>, 52 км. Сделка оформлена договором купли-продажи №НГ ЛД К 5040 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость всего товара по договору составляет 85 № (с учетом услуг сборки). Покупка оплачена в полном размере, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст.4. Закона «О защите прав потребителей» по указанному договору было выявлено следующее: несоответствие техническому заданию клиента: высота корпуса мебели не отвечает параметрам, необходимым для установки посудомоечной машины, заявленной при проектировании кухонного гарнитура (проблема была озвучена ответчику в лице дизайнера ФИО5, которая не отрицает наличие данной ошибки в расчетах); брак фасада одного ящика (наличие царапин, отставание защитного пластика кромки фасадов). Зафиксирован в акте сборки мебели от ДД.ММ.ГГГГ Фасад был принят ответчиком к замене; в течение нескольких дней после сборки (до начала эксплуатации и в рамках гарантийного срока) были выявлены множественные дефекты на других деталях кухонного гарнитура. Претензия была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ в отдел магазина, где оформлялся договор. Недостатки по качеству: а) техническое несоответствие заказу клиента; б) повреждение поверхности фасадов (сколы, царапины, обрыв пленки, следы клея и капли силикона, выступающие на поверхности фасадов); в)отставание защитного покрытия фасадов (пластиковой кромки); г)неровное расположение отверстий для крепления ручек относительно друг друга; д)несоответствие размеров фурнитуры ручек и фасадов; е)множественные технологические отверстия с обратной стороны фасадов, грубо высверленные после нанесения пленки, ничем не защищенные от внешнего воздействия (влаги и т.д.), ведущие к дальнейшему разрушению покрытия фасадов. Указанные недостатки считаю существенными, значительно сокращающими срок эксплуатации, а также свидетельствующими о низком качестве товара в целом. В связи с выявленными в течение гарантийного срока существенными недостатками по качеству товара и согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истица озвучила требование о возврате денежных средств. В ответ ДД.ММ.ГГГГ продавец предоставил письменный отказ в удовлетворении требований истца (исх. 01 от ДД.ММ.ГГГГ). Копия письма в приложениях. На основании вышеизложенного истец полагает, что ответчик нарушил её права как потребителя тем, что продал товар ненадлежащего качества, а также не удовлетворил её законные требования о возврате денежных средств. Нарушив её права и создав серьезные бытовые проблемы, ответчик причинил истцу моральный вред, который подлежит возмещению её в силу прямого указания ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Информирую также о том, что ответчик отказался от моего предложения согласовать проведение независимой экспертизы (озвучено мною ДД.ММ.ГГГГ путем отправки скана заявления по электронной почте). Вместо этого он потребовал проведения экспертизы собственным представителем (подтверждается исх.01 от ДД.ММ.ГГГГ). На основании статей 4, 5, 8, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 22, 23, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ПРОШУ: взыскать с ответчиков возмещение стоимости некачественного кухонного гарнитура в размере №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика законную неустойку в размере 1% (одного процента) от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований. Расчет неустойки: стоимость кухонного гарнитура №. На момент подачи иска просрочка удовлетворения требований (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 14 дней. Сумма неустойки на момент подачи иска составляет: № <адрес> взыскать с ответчиков законную неустойку в размере 1% (одного процента) от стоимости товара по состоянию на день вынесения судебного решения. ; взыскать с ответчиков штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей». Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 07.06.2015г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истца поддержала свои заявленные исковые требования,

Ответчик ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен по последнему известному месту нахождения (л.д.20, 21), в судебное заседание не явился, ходатайству об отложении слушания дела не представил. В предыдущем судебном заседании представил письменные возражения, просил о применении положений ст.333 ГК РФ.

Ответчики Магазин торговой марки «Любимый дом» и ООО «Алмаз» будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайству об отложении слушания дела не представили.

По ходатайству истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе ответчика ИП «ФИО1», истцом был приобретен кухонный гарнитур «Анастасия» тип 3 «Сономе эйч светлая», а также стол, два пуфа и скамья. Отдел расположен в магазине ТЦ «МебельГуд» по адресу: Россия, <адрес>, 52 км. Сделка оформлена договором купли-продажи №НГ ЛД К 5040 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость всего товара по договору составляет №). Покупка оплачена в полном размере, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 Производителем кухонного гарнитура является ООО «Алмаз».

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком ИП ФИО1 по поводу продажи кухонной мебели и ее монтажу, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Структура данного договора и обстоятельства дела, указывают, что заключенный договор носил двойственный характер, фактически он содержит положения типового договора купли-продажи мебели и предоставления услуг по ее монтажу, т.е. из материала исполнителя, в квартире истца.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что кухонный гарнитур не соответствует нормам, предъявляемым к данной категории товаров, имеет множественные недоставки, образовавшиеся в результате механического воздействия ( сборки, неправильного хранения на складе). Устранить выявленные недостатки путем проведения дополнительных работ не представляется возможным.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

В связи с выявленными в течение гарантийного срока существенными недостатками по качеству товара и согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истец предъявил требование о возврате денежных средств. В ответ ДД.ММ.ГГГГ продавец предоставил письменный отказ в удовлетворении требований (исх. 01 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.28 п.4 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

Оснований для удовлетворения требований в отношении Магазин торговой марки «Любимый дом» и ООО «Алмаз», т.к. каких либо правоотношений с данными организациями у истца не имелось, а выявленные дефекты товара, обусловлены действиями ФИО1, в связи с чем требования к выше указанным организациям подлежат отклонению как не основанные на законе.

Требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы №, подлежит удовлетворению, согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Заявленные истцом требования о взыскании неустоек с ответчика подлежат удовлетворению частично, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по всем основаниям, в связи с нарушением им сроков рассмотрения требований потребителя и отказом от возврата суммы, согласно ст.333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить как 30000 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере №.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО1, в пользу АНО «Союзэкспертиза», подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 82800 руб.

На ответчика надлежит о возложить обязанность за свой счет осуществить вывоз смонтированного кухонного гарнитура, в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, но не ранее даты исполнения решения суда в части взыскания суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлина, составляющие № (не материальное требование) подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха.

В соответствии со ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца, т.е. в размере №

По исполнению решения в части взысканных сумм истец обязана возвратить ответчику поставленные элементы мебели, смонтированный кухонный гарнитур «Анастасия» тип 3 «Сономе эйч светлая».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 07.06.2015г.г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 оплату по договору №

В остальной части суммы иска и требованиях к Магазину торговой марки «Любимый дом», ООО «Алмаз», отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО1, смонтированный кухонный гарнитур «Анастасия» тип 3 «Сономе эйч светлая», по исполнению решения суда о взыскании суммы, путем вывоза смонтированного кухонного гарнитура, за счет средств ИП ФИО1

Взыскать с ИП ФИО1, в пользу АНО «Союзэкспертиза» расходы по проведению экспертизы №.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья П.А.Дошин