Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10432/2016 ~ М-9369/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-10432/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апарина А.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств за непоставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 руб., 24000 руб. за заказ спецтехники для выгрузки материала, 25000 руб. неустойки, 100000 руб., моральный ущерб за приостановку строительства дачи, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор поставки № на поставку кладочной смеси для кирпича в количестве 250 мешков. Общая стоимость договора составила 150 000 руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости работ по договору выполнил в полном объеме и уплатил ответчику указанную денежную сумму. В соответствии с условиями договора ответчик обязался доставить заказ Покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору выполнены не были и доставка товара не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была отправлена претензия с просьбой вернуть деньги за не поставленный товар, а также расходы понесенные истцом из-за несвоевременной поставки по данному договору. Тогда же истец подал заявление в Отделение полиции г. ....., где вызванный Гендиректор ФИО в объяснении написал, что вернет деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени деньги за непоставленный товар истцу не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, однако от получения судебных извещений ответчик, уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор поставки № на поставку кладочной смеси для кирпича в количестве 250 мешков. Общая стоимость договора составила 150 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате стоимости работ по договору выполнил в полном объеме и уплатил ответчику указанную денежную сумму (л.д.4).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался доставить заказ Покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Однако до ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору выполнены не были и доставка товара не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была отправлена претензия с просьбой о возврате денежных средств за не поставленный товар, а также расходы понесенные истцом из-за несвоевременной поставки по данному договору. Размер суммы возвратных средств составляет 170000 руб., в которые входят 150000 руб. по договору поставки, 12000 руб.- аренда крана для выгрузки из машины товара, 8000 руб.- Бригада грузчиков для распределения груза по объекту. Тогда же истец подал заявление в Отделение полиции г. ....., где вызванный Гендиректор ФИО в объяснении написал, что вернет деньги до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени деньги за непоставленный товар истцу не возвращены.

В соответствии с п.7.2. договора поставки № в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы оплаченного, но не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного Товара. Датой начала начисления процентов будет являться дата предъявления претензии Покупателя к Поставщику.

Суд находит требования истца о взыскании стоимости товара и взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 113000 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, с учетом фактически произведенных истцом расходов на спецтехнику и кран, которые понес истец в размере 36000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между Апариным А.В. к ООО «ответчик» на поставку кладочной смеси для кирпича.

Взыскать денежную сумму, уплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 руб., в счет возмещения расходов на спецтехнику и кран в размере 36000 руб. неустойку в размере 25000 руб., в счет возмещения морального вреда 15000 руб., штраф в размере 113000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова