Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9780/2016 ~ М-8500/2016 от 13.07.2016

№2-9780/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Т.А. к Блиновой З.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование своих требований указала, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем муниципальной квартиры. В квартире фактически проживает ответчица Блинова З.А.. Коммунальные услуги ответчица не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 409,34 руб. В связи с чем, истец был вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала по изложенным в иске обстоятельствам

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в телефонограмме просила об отложении судебного заседания ввиду болезни. Доказательств уважительности причин неявки представлено не было.

Третье лицо Администрация г.п. ..... - представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

3-е лицл Блинов Е.В. в судебное заседание явился, требования истца поддержал.

Суд, с учетом мнения явившихся истца и 3-го лица, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя 3-го лица, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. суд учитывает, что в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание и не указано обстоятельств, объективно исключающих возможность участия в судебном заседании.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и 3-го лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии лицевого счета на спорное жилое помещение, истец является нанимателем квартиры (л.д.9).

Спорная квартира была предоставлена ФИО на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10) Однако в связи с тем, что ФИО. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. признан без вести пропавшим ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по оплате коммунальных услуг перешли к его супруге Леоновой Т.А.(л.д.11)

Как следует из копии выписки из домовой книги и лицевого счета, истица с сыном зарегистрированы в спорном жилом помещении, ответчица не зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д.8).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств проживания ответчика в спорном жилом помещения без наличия законных основанеий лежит на истце. Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было. Согласно представленного акта о проживании, в спорной квартире проживает истец и ее сын. Доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика по указанному адресу не представлено. Не подтверждают данное обстоятельство ни третье лицо Блинов Е.В., ни свидетель, допрошенная в судебном заседании, которая пояснила суду, что видела ответчика в огороде, в квартире ее не видела и кто там проживает не видела.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для признания ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, а также постоянно или преимущественно проживает, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства, где и проживает, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг суд также не усматривает, поскольку факт проживания ответчика в спорном жилом помещении в юридически значимый период не подтвержден, факт пользования коммунальными услугами не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леоновой Т.А. к Блиновой З.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ