Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20202/2020 от 10.06.2020

Судья Майстер Л.В. дело № 33а – 20202/2020

№ 2а-673/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Ивановым П.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к прокуратуре <Адрес...> Краснодарского края, заместителю прокурора <Адрес...> Краснодарского края < Ф.И.О. >5, прокуратуре Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры <Адрес...> Краснодарского края, выразившихся в: нарушении срока рассмотрения и действующего законодательства при рассмотрении его жалобы от 16.12.2019г.; направлении ответа на обращение от 21.07.2019г. обычным письмом, а не на адрес электронной почты; нарушении учетно-регистрационной дисциплины, выразившемся в направлении ответов от 09.07.2019г., от 20.08.2019г. и от 14.01.2020г. под одним и тем же исходящим номером «725ж»; нерассмотрении в соответствии с п. 3.2 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Генпрокурором РФ от 30.01.2013г. <№..>, прокурором района лично его жалоб от 21.07.2019г. и от 16.12.2019г.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16.12.2019г. он обратился с жалобой к прокурору <Адрес...> на отсутствие ответа на обращение в прокуратуру <Адрес...> от 21.07.2019г., сокрытие заявления о совершенном преступлении, нарушение УПК РФ должностными лицами следственного отдела по <Адрес...> СУ СК РФ, на которую ему 14.01.2020г. пришел ответ (исх. <№..>ж от 14.01.2020г.) за подписью заместителя прокурора <Адрес...> < Ф.И.О. >5

21.07.2019г. Сылко А.С. обратился с жалобой к прокурору района, обосновал и документально подтвердил свое несогласие с ответом (исх. <№..>ж-2019 от 09.07.2019г.) за подписью и.о. заместителя прокурора <Адрес...> < Ф.И.О. >6 и в соответствии с п. 3.2 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Генпрокурором РФ от 30.01.2013г. <№..>, просил прокурора района лично провести проверку указанных доводов и принять решение.

Ответ от 20.08.2019г. получен им лишь 14.01.2020г. как приложение, ранее его Сылко А.С. не получал.

Отправка ответа на обращение обычным письмом противоречит требованиям действующего законодательства.

Он подавал жалобу в электронном виде через официальный сайт.

Доказательством формального отношения к исполнению должностных обязанностей сотрудниками прокуратуры района служит то, что ответы от 09.07.2019г., от 20.08.2019г. и 14.01.2020г. имеют один и тот же исходящий номер «725ж».

21.07.2019г. и 16.12.2019г. он обратился с жалобами к прокурору района и в соответствии с п. 3.2 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Генпрокурором РФ от 30.01.2013г. <№..>, просил прокурора района лично провести проверку указанных доводов и принять решение. Однако ответы от <Дата> и от 14.01.2020г. даны за подписью заместителя прокурора <Адрес...> < Ф.И.О. >5, что является превышением его должностных полномочий и противоречит требованиям действующего законодательства.

Сылко А.С. считает вышеуказанные действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Динского района Краснодарского края незаконными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Сылко А.С. отказано.

С указанным решением суда не согласился Сылко А.С. и подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Динского района Краснодарского края незаконным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 21.07.2019г. Сылко А.С. обратился в прокуратуру Динского района с жалобой на принятое решение прокуратурой района о превышении должностных полномочий, совершении служебного подлога должностными лицами администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района.

16.12.2019г. Сылко А.С. подал жалобу в прокуратуру Динского района на отсутствие ответа на обращение в прокуратуру Динского района, сокрытие заявления о совершенном преступлении, нарушение УПК РФ должностными лицами следственного отдела по <Адрес...> СУ СК РФ, согласно которой Сылко А.С. выражает несогласие с действиями следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ при проведении процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

14.01.2020г. обращение Сылко А.С. от 16.12.2019г. рассмотрено прокуратурой Динского района и в адрес Сылко А.С. направлен мотивированный ответ.

Между тем, установленный п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора № 45 от 30.01.2013 г. срок рассмотрения обращения прокуратурой Динского района не нарушен.

22.07.2019г. в прокуратуру Динского района из администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района посредством почтовой связи поступило обращение Сылко А.С.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора <№..> от 30.01.2013г., ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

20.08.2019г. в адрес Сылко А.С. направлен ответ за <№..>ж-18 на указанное обращение, поступившее в прокуратуру Динского района из администрации Южно-Кубанского сельского поселения, в письменной форме по почтовому адресу Сылко А.С., что соответствует п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Кроме того, прокуратурой Динского района направлялись ответы на обращения Сылко А.С. от 09.07.2019 г., 20.08.2019 г. и 14.01.2020 г., которым присвоен единый надзорный номер 725ж-18, что подтверждается копиями данных ответов, имеющихся в деле.

В соответствии с п. 5.4.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011г. <№..>, переписка по обращениям и делам ведется за номером надзорного производства, который не меняется в течение всего времени, пока ведется переписка. Порядок присвоения номеров изложен в разделе 2.4 данной Инструкции.

В разделе 2.4 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что перед регистрацией каждого обращения по картотеке проверяется, не заводилась ли ранее алфавитная или ссылочная карточка. Алфавитная карточка заводится на лицо, по делу (в отношении) которого поступило обращение, а ссылочная карточка - на заявителя, если обращение поступило не от самого лица.

При этом, на поступившие на одних и тех же лиц или по одному и тому же вопросу обращения заводится одно надзорное производство, и соответственно присваивается один номер, и переписка по обращениям и делам ведется за номером надзорного производства.

Из представленных материалов делу судом апелляционной инстанции усматривается, что обращения Сылко А.С. содержат один и тот же вопрос в отношении одних и тех же лиц - действия администрации Южно-Кубанского сельского поселения, в связи с чем, на данные обращения прокуратурой <Адрес...> заведено одно надзорное производство и присвоен один <№..>ж-18, и переписка по обращениям Сылко А.С. ведется за номером надзорного производства 725ж-18 в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Ответы на обращения и жалобы на решения в прокуратурах субъектов Российской Федерации направляются за подписью заместителей прокуроров, если не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ответ от 14.01.2020г. на обращение Сылко А.С. от 16.12.2019г. и ответ от 20.08.2019г. на обращение Сылко А.С. от 22.07.2019г., подписаны заместителем прокурора <Адрес...> < Ф.И.О. >5

Вместе с тем, из обращений Сылко А.С. от 22.07.2019г. и 16.12.2019г. усматривается, что действия заместителя прокурора Динского района в своих обращениях он не обжаловал.

Таким образом, учитывая требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, оснований для обязательного рассмотрения указанных обращений Сылко А.С. лично прокурором Динского района не имелось.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Однако, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о незаконности действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Динского района Краснодарского края.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Сылко А.С.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения требований Сылко А.С.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Динского района Краснодарского края незаконными, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Цехомская

Судья В.А. Зенин

Судья В.В. Сидоров