Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18507/2018 от 07.06.2018

Судья Губин Я.Ю.                                        дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

    при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Собесской И.И. и ЗАО «Лагкна-ГРИН» на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Собесской И.И. и Лузько Ю.А. к ЗАО «Лагуна-Грин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей иску Собесской И.И. и Лузько Ю.А. - Михалата В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Собесская И.И. и Лузько Ю.А. обратились с иском к ЗАО «Лагуна-Грин» о защите прав потребителя, в котором просили взыскать в пользу каждого неустойку в размере 496672 руб. за период с 16.09.2014 по 03.04.2015 и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора от 15.02.2013 № 12ДДУ-5/1/6/1/26/3, заключенного между истцами и ответчиком, истцы стали участниками в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры по строительному адресу: <данные изъяты>. По условиям п. 3.3. договора, срок передачи квартиры определен не позднее 28.02.2014. В соответствии с п. 4.1. договора, цена квартиры составляет 7450 080 руб. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры истцам с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.09.2014 по 03.04.2015 в сумме 496 672 руб. в пользу каждого из истцом, как половина от 993344 руб. (7 450 080 руб. х 10 % : 300 * 2* 200 дней = 993344 руб.). Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 1000 руб. В мотивировочной части иска указано о необходимости взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

Представитель ЗАО «Лагуна-Грин» не признавая исковые требования, просил суд снизить размер неустойки, морального вреда и судебные расходы.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года иск удовлетворен частично, суд взыскал в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 20000 руб. и штраф в размере по 10000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласились истцы Собесская И.И. и Лузько Ю.А., а также ответчик ЗАО «Лагуна-ГРИН», в апелляционных жалобах просили его отменить, как незаконное и необоснованное, при этом, истцы ссылались на их неизвещенность о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим безусловной отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30.03.2017, истцы Собесская И.И. и Лузько Ю.А. извещены не были, о чем и указывают последние в своей апелляционной жалобе.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении истов Собесской И.И. и Лузько Ю.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов заявленные требования поддержал, сославшись на позицию, изложенную в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть иск Собесской И.И. и Лузько Ю.А. к ЗАО «Лагуна-Грин» по правилам производства в суде первой инстанции в отсутствии лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания. При этом, судебной коллегией были приняты все надлежащие меры к извещению не явившихся лиц, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами, направленными последним по все имеющимся в материалах дела адресам.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 15.02.2013 № 12ДДУ-5/1/6/1/26/3, заключенного между истцами и ответчиком, истцы стали участниками в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры по строительному адресу: <данные изъяты>

По условиям п. 3.3. договора, срок передачи квартиры определен не позднее 28.02.2014.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена квартиры составляет 7450 080 руб.

Истцы обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику цену договора.

Квартира истцам до настоящего времени не передана.

Претензия истцов застройщиком оставлена без удовлетворения.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 16.09.2014 по 03.04.2015 (200 дней) в сумме 496 672 руб. в пользу каждого из истцом, как половина от 993344 руб. (7 450 080 руб. х 10 % : 300 * 2* 200 дней = 993344 руб.), а также компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии со стороны застройщика просрочки исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства и, учитывая конкретные обстоятельства, в том числе, условия договора, характер обязательства и длительность просрочки, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей" и требований ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности, справедливости и соответствия баланса интересов сторон полагает определить ко взысканию с ответчика неустойку в размере 200000 руб., по 100000 руб. в пользу каждого истца, и штраф в сумме 60000 руб., по 30000 руб. в пользу каждого из истцов.

Компенсацию морального вреда, размер которой заявлен истцами, судебная коллегия считает обоснованным, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для изменения в какую-либо сторону указанных размеров неустойки и штрафа либо отказа в их взыскании судебная коллегия не находит, поскольку, определение размера таких денежных сумм относится к дискреционным полномочиям суда, при этом, мотивы принятого решения изложены ясно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования Собесской И.И. и Лузько Ю.А. подлежат удовлетворению частично.

          Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года отменить.

Исковые требования Собесской И.И. и Лузько Ю.А. к ЗАО «Лагуна-Грин» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Лагуна-Грин» в пользу Собесской И.И. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Лагуна-Грин» в пользу Лузько Ю.А. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф в размере 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Председательствующий

    Судьи