Решение по делу № 2а-9509/2017 ~ М-8802/2017 от 27.10.2017

                                                                      № 2А-9509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г.                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кургузова Михаила Александровича к Одинцовскому РОСП по МО, УФССП по МО о признании незаконным акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кургузов М.А. обратился в суд с иском к Одинцовскому РОСП по МО, УФССП по МО о признании незаконным акта о наложении ареста от 18 октября 2017 г. по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель составил оспариваемый акт в отношении имущества, которое должнику не принадлежит.

    Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Административные ответчики Одинцовский РОСП по МО, УФССП по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Кургузова Е.Н. в судебное заседание явилась, полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Заинтересованное лицо Осипов М.Л. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по МО от 25 мая 2017 г. на основании исполнительного листа № от 19 мая 2016 г., выданного Одинцовского городского суда по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель: ФИО, должник: Кургузов М.А., предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль а/м1 г/н №, а/м2, г/н №, а/м2, г/н №, запрет совершать регистрационные действия в отношении перечисленных автомобилей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по МО от 26 мая 2017 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении в том числе перечисленных автомобилей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по МО от 19 июня 2017 г. наложен арест на указанные выше автомобили.

18 октября 2017 г. судебный пристава-исполнитель Одинцовского РОСП по МО составил акт о наложении ареста в отношении а/м2, г/н №.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения в том числе является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 5 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 указанной выше статьи).

Исходя из приведенных правовых норм, судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа, выданного на основании судебного акта об аресте имущества, и возбуждении соответствующего исполнительного производства, производит арест имущества с участием понятых с составлением акта о наложении ареста с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП по МО был составил акт о наложении ареста в отношении а/м2, г/н № от 18 октября 2017 г. в рамках предоставленных ему полномочий и возложенных законом обязанностей связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП.

При этом судебным приставом-исполнителем была соблюдена процедура составления акта о наложении ареста, акт составлен в присутствии понятых, в присутствии должника и взыскателя.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время автомобиль а/м2, г/н № ему не принадлежит, не являются основанием для признания оспариваемого акта о наложении ареста незаконным, поскольку опреваемый акт был составлен во исполнение судебного акта о наложении ареста, который не момент составления акта не был отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Кургузова Михаила Александровича к Одинцовскому РОСП по МО, УФССП по МО о признании незаконным акта о наложении ареста отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: