Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2016 ~ М-106/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1533/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Белякову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным с иском к ответчику Белякову С.С. с требованиями о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 523 092 руб. 26 коп. Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 430 руб. 92 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Беляковым С.С. был заключен кредитный договор № на получение кредита «Стандарт» в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 531 914 руб. 89 коп. сроком на 60 месяцев под 25,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на позднее 22-ого числа каждого месяца в размере 15 932 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» Кизина С.М.(полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Беляков С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в письменном заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Беляковым С.С. был заключен кредитный договор № на получение кредита «Стандарт» в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 531 914 руб. 89 коп. сроком на 60 месяцев под 25,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на позднее 22-ого числа каждого месяца в размере 15 932 руб.

Подписав данное заявление, Беляков С.С. подтвердил, что целью заключения договора являются его личные нужды, он ознакомлена и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

ПАО "МДМ Банк" приняло анкету-заявление ответчика, произвело акцепт оферты, перечислив на банковский счет ответчика денежные средства в размере 531 914 руб. 89 коп. что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между ПАО "МДМ Банк" и Беляковым С.С. был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления кредита, предполагающих перечисление денежных средств в размере 531 914 руб. 89 коп. Указанные условия предоставления кредита банком выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Беляковым С.С. взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 523 092 рубля 26 копеек из которых:-474 081 рубль 33 копейки, задолженность по основному денежному долгу;: 36 283 рубля 11 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;5127 рублей 82 копейки - задолженность и процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;7 600 рублей 00 копеек - единовременный штраф.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

При таких обстоятельствах, с ответчика Белякова С.С. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 092 руб.26 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4 215 руб. 46 коп. и 4 215 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Белякова С.С. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Белякову С.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Белякова С.С. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 092 руб.26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 430 руб.. 92 коп., а всего 531 523 руб. 18 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко