Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7207/2015 ~ М-7347/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-7207/2015                             Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Соловьеву ФИО7, Соловьевой ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву М.Ю. и Соловьевой Ю.В.. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 303 525 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 282 045 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 066 руб. 88 коп., пени по кредиту в размере 1 057 руб. 51 коп., пени за неуплаченные проценты в размере 356 руб. 19 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 11.09.2015 года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, указав в обоснование заявления, что в соответствии с кредитным договором № № от 24.11.2014 года Банком индивидуальному предпринимателю Соловьеву М.Ю. (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 365 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № № от 24.11.2014 года, заключенный между Банком и поручителем Соловьевой Ю.В.

Впоследствии Банк уменьшил исковые требования в связи с тем, что ИП Соловьев М.Ю. частично погасил задолженность в размере 67 000 руб. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 236 525 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в сумме 215 045 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 20 066 руб. 88 коп., пени по кредиту в размере 1 057 руб. 51 коп., пени за неуплаченные проценты в размере 356 руб. 19 коп.

Ответчики ИП Соловьев М.Ю. принимал участие в судебном заседании 19.10.2015 года, просил предоставить время для погашения кредитной задолженности в полном объеме. Впоследствии от получения судебных повесток, телефонограмм уклонился, в суд не является. В данном случае судом предприняты все возможные меры к извещению ИП Соловьева М.Ю. о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик Соловьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ сроки рассмотрения гражданских дел, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2014 года между Банком и ИП Соловьевым М.Ю. заключён кредитный договор № № (далее – Договор) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 365 000 руб. под 22 % годовых на срок до 25 октября 2016 года, а ИП Соловьев М.Ю. обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения (приложение 1 к кредитному договору), а именно, ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца вносить на банковский счет сумму кредита – 16 591 руб., с внесением последнего платежа – 25 октября 2016 года в размере 16 589 руб.

В силу п.1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику ИП Соловьеву М.Ю. кредит в сумме 365 000 руб. 00 коп. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № № от 26.11.2014 года.

Вследствие ненадлежащего исполнения ИП Соловьевым М.Ю. обязательств по вышеуказанному кредитному договору образовались задолженность в размере 236 525 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 215 045 руб. 00 коп., проценты в сумме 20 066 руб. 88 коп., пени по кредиту в сумме 1 057 руб. 51 коп., пени на неуплаченные проценты в сумме 356 руб. 19 коп.

Обоснованность представленного Банком расчета задолженности по кредиту подтверждается материалами дела, у суда сомнения не вызывает, контррасчеты ответчиками не предоставлены.

В силу п. 4.5, 4.5.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные в. 1.3.2-1.3.4 договора.

07 сентября 2015 года Банк направил в адрес заемщика уведомление №№, в котором потребовал досрочно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку. Данное требование Банка оставлено без удовлетворения.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, суду не представлено. В заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

С учетом изложенного, Банком обоснованно принято решение о досрочном взыскании с ИП Соловьева М.Ю. оставшейся части кредита, поскольку это основано на положении п. 4.5 кредитного договора и п. 2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 кредитного договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Так как со стороны заемщика ИП Соловьева М.Ю. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил: пени по кредиту за период с 25.06.2015 г. по 10.09.2015 г. в сумме 1 057 руб. 51 коп., пени на неуплаченные проценты за период с 25.06.2015 г. по 10.09.2015 г. в сумме 356 руб. 19 коп.

Сумма пени подтверждается представленным расчетом, соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Соловьева М.Ю. по указанному выше договору между Банком и Соловьевой Ю.В. 24.11.2014 года был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение ИП Соловьевым М.Ю. обязательств по указанному выше кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки (пени) за период просрочки.

В силу п. 2.2. названного договора поручительства поручитель Соловьева Ю.В. при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении ИП Соловьевым М.Ю. обеспеченных поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по указанному выше кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере 215 045 руб. 00 коп., проценты в сумме 20 066 руб. 88 коп., пени по кредиту в сумме 1 057 руб. 51 коп., пени на неуплаченные проценты в сумме 356 руб. 19 коп.

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 11.09.2015 года по день исполнения обязательств по возврату кредита, поскольку это основано на положениях п. 4 ст. 809 ГК РФ, предусматривающих, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП Соловьева М.Ю. и Соловьевой Ю.В. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 565 руб. 26 коп., по 2 782 руб. 63 коп. с каждого.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением исковых требований Банку следует возвратить из местного бюджета государственную пошлину в сумме 669 руб. 74 коп., уплаченную платежным поручением от 10.09.2015 года №№

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соловьева ФИО7, Соловьевой ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу в размере 215 045 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 066 руб. 88 коп., пени по кредиту в размере 1057 руб. 51 коп., пени за неуплаченные проценты в размере 356 руб. 19 коп., а всего 236 525 руб. 58 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соловьева ФИО7, Соловьевой ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 11.09.2015 года по день исполнения обязательств по возврату кредита.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева ФИО7, Соловьевой ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 565 руб. 26 коп., по 2 782 руб. 63 коп. с каждого.

Возвратить АО «Россельхозбанк» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 669 руб. 74 коп., уплаченную платежным поручением от 10.09.2015 года №№

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                          Н.А. Галкина