Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2020 ~ М-3139/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-3432/2020                УИД 36RS0004-01-2020-003643-53

Ст. 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при секретаре                                 Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободяник Бориса Анатольевича к Китаевой Ирэне Александровне о взыскании долга по договору займа, неустойки,

установил:

истец Слободяник Б.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Китаевой Ирэне Александровне и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просит взыскать долг по договору займа в размере 93 500 руб., проценты в размере 71 805 руб., с последующим начислением по ставке 0,5 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, проценты в размере 4 248,26 руб., с последующим начислением по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга, госпошлины в размере 5 394 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 15 от 25.10.2019 года, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 118 000 руб., а ответчик обязался вернуть их до 25.04.2020 года, однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, в адрес Китаевой И.А. было направлено уведомление, ответа на которую не поступило.

Истец Слободяник Б.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Дорожко В.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что часть долга по договору займа была выплачена ответчиком, в связи с чем, исковые требования были уточнены.

Ответчик Китаева И.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить заявленный размер процентов с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей     2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор займа № 15 от 25.10.2019 года, согласно которого Китаева И.А. получила от Слободяник Б.А. денежные средства в размере 118 000 руб., которые обязалась вернуть до 25.04.2020 года (п.2.3 договора) по согласованному графику платежей (п.2.5 договора) (л.д.4-5).

Получение ответчиком денежных средств в размере 118 000 руб. подтверждается распиской от 25.10.2019 года (л.д.6).

Пунктом 3.2 договора за просрочку возврата суммы займа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В ходе судебного рассмотрения нашло свое подтверждение, что ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, в связи с чем, 13.05.2020 года в адрес Китаевой И.А. было направлено уведомление от 07.05.2020 года (л.д.7,8,9), которое было получено адресатом 19.05.2020 года, однако до настоящего момента задолженность в полном объеме не погашена ответчиком.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что задолженность Китаевой И.А. перед Слободяник Б.А. составила 93 500 руб., в связи с произведенными частичными перечислениями денежных средств, в счет возврата долга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует    рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что факт передачи заёмных денежных средств ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору денежного займа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа в размере 93 500 руб., поскольку обстоятельства нарушения ответчиком условий заключённого договора были бесспорно установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Довод ответчика о том, что Китаева И.А. фактически не получала от истца денежные средства, а приобрела у него автомобиль Лада Калина, г.р.з. К 028 УХ 36, судом не принимается во внимание, поскольку материалы дела содержат договор займа, подписанный ответчиком, а также расписку Китаевой И.А. в получении денежных средств в размере 118 000 руб., а представленный договор купли-продажи автомобиля Лада Калина, г.р.з. К 028 УХ 36 № 27 от 25.10.2019 года не относится к предмету спора, поскольку заключен между Слободяник Б.А. и ФИО8

Суд, так же не соглашается со ссылкой ответчика, о том, что поскольку, заключенный договор займа является беспроцентным, начисление истцом процентов не правомерно, поскольку согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Следовательно, у ответчика возникла обязанности по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов после 28.08.2018 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 23.07.2020 года в размере 71 805 руб., проценты с 23.07.2020 года в размере 4 248,26 руб., с последующим начислением по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга.

При взыскании задолженности по процентам суд руководствуется представленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиком и проверен судом.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 394 руб., оплаченных истцом при подаче иска в суд 23.07.2020 года (л.д.12-чек по операции Сбербанк Онлайн).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Китаевой Ирэны Александровны в пользу Слободяник Бориса Анатольевича задолженность по договору займа в размере 93 500 руб., проценты в размере 71 805 руб., проценты в размере 4 248,26 руб. по состоянию на 23.07.2020 года, с последующим начислением по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины 5 394 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                             И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2020г.