Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2021 (12-656/2020;) от 11.11.2020

Дело № 12-39/21

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2021 года                                                   г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белянкина А.А, на постановление по делу об административном правонарушении

        У С Т А Н О В И Л:

Белянкин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, которым Белянкин А.А. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., просил постановление отменить, производство по делу прекратить

Жалобу мотивировал тем, что в момент фиксации административного правонарушения ТС управляла ФИО1

    В судебное заседание заявитель Белянкин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие

    В судебном заседании защитник Белянкина А.А-адвокат ФИО2 на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду поясн6ила, что управляет ТС « Лада Калина» г/н № на основании полиса ОСАГО, в день фиксации правонарушения автомобилем управляла она

    В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО3, -Дата- по адресу г.Ижевск, на перекрестке ул. 9 Января-10 лет Октября водитель автомобиля Лада Калина г/н № собственником которого является Белянкин А.А. в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Лада Калина» под управлением другого лица- ФИО1 заявителем представлены:

- страховой полис №, согласно которому к управлению транспортным средством допущены Белянкин А.А., ФИО1

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что в момент фиксации правонарушения, Белянкин А.А.. не управлял транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- вынесенное в отношении Белянкина А.А, отменить, жалобу Белянкина А.А. удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                             Кочетков Д.В.