Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-956/2012 от 20.02.2012

Дело № 22-956/2012 г.    Судья Столяров Н.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир     14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего    Гагина С.В.

судей     Москвичева А.Н. и Комаровой И.С.

при секретаре    Васкевич М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Архипова А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Архипова А.В., родившегося **** в ****,

о предоставлении копий документов из уголовного дела – отказано.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 8 октября 2010 года Архипов А.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии особого режима.

Архипов А.В. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий документов без оплаты государственной пошлины. При этом просил направить ему: заявление Т. о возбуждении уголовного дела; протоколы допроса в качестве свидетелей Р., С.; протокола допроса потерпевшего Т.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе Архипов А.В. ссылаясь на определения Конституционного Суда РФ, просит судебное решение отменить и выслать ему необходимые документы. Указывает, что запрашиваемые документы доказывают его невиновность.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.

Осужденный, в силу п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, имеет право на получение копий с материалов уголовного дела за свой счет. При этом, в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, уплачивается государственная пошлина в размере 4 рублей за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

При этом, в силу п.п. п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий документов из дела, выдаваемых судом. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом документы, подлежащие обязательной выдаче судом из уголовного дела, Архипову А.В. – вручены. Остальные, запрашиваемые осужденным документы, не относятся к документам, подлежащим выдаче судом.

Указанные положения закона не ограничивают доступ Архипова А.В. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены.

При таких обстоятельствах жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 января 2012 года в отношении Архипова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Архипова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья А.Н. Москвичев