Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6331/2013 ~ М-3189/2013 от 02.07.2013

дело № 2-6331/13

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре Честновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будника ФИО5 к КУИЖВ Администрации г. Фрязино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Будник Г.Д. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к КУИЖВ Администрации г. Фрязино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование иска указал, что он с 2001 года зарегистрирован и проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Основанием для вселения в комнату № в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу был ордер на жилую площадь в общежитии № 021 от 01.08.2000 г., выданный Буднику Г.Д. Истец хотел приватизировать указанную жилую площадь, в приватизации ранее не участвовал. Истец обратился в КУИЖВ Администрации г. Фрязино с заявлением о заключении договора социального найма, однако письмом от 04.12.2012 года № Б-136/2563 отказано в заключении Договора социального найма в связи с тем, что в блоке, в котором истец занимает комнату, отсутствует одно из вспомогательных помещений – кухня, признать блок – квартирой, а комнату – которую истец занимает – комнатой в квартире, не представляется возможным. Истец полагает, что КУИЖВ Администрации г. Фрязино Московской области препятствует реализации его права на приватизацию комнаты в общежитии, поэтому просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> поскольку фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ему Законом, в связи с отказом ответчика в заключении Договора социального найма.

В судебном заседании истец Будник Г.Д. исковые требования поддержал по указанным основаниям, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ранее правом на приватизацию не воспользовался.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Фрязино Московской области – Борисова И.Р., действующая на основании доверенности (копия в деле), разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 – приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 – при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истец с 2001 года зарегистрирован и проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги. Основанием для вселения в комнату № в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу был ордер на жилую площадь в общежитии № 021 от 01.08.2000 г., выданный Буднику Г.Д.

Истец обратился в КУИЖВ Администрации г. Фрязино с заявлением о заключении Договора социального найма, однако ответчиком письмом от 04.12.2012 года № Б-136/2563 истцу было отказано в заключении Договора социального найма в связи с тем, что в блоке, в котором истец занимает комнату, отсутствует одно из вспомогательных помещений – кухня, признать блок – квартирой, а комнату – которую истец занимает – комнатой в квартире, не представляется возможным..

Судом установлено, что спорная комната является изолированным помещением, что подтверждается кадастровым и техническим паспортом спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Судом установлено, что истец правом на приватизацию жилого помещения ранее не воспользовался.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении Администрации по месту нахождения объекта.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие Договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Между тем приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом Договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Суд приходит к выводу, что отказ КУИЖВ Администрации г. Фрязино Московской области истцу в заключении договора социального найма с целью приватизации комнаты в дальнейшем нарушает права истца, предусмотренные ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом не установлено обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцом указанного жилого помещения. На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Будника ФИО6 – удовлетворить.

Признать за Будником ФИО7 право собственности на жилое помещение- комнату № 514/1, площадью 11,8 кв.м., с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  Адаманова Э.В.