Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2019 ~ М-190/2019 от 24.04.2019

Дело №2-1-265/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

17 июня 2019 года

дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форд-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Угренёвой А.Ю. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского филиала, Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительным условия договора, взыскании платы за присоединение к программе страхования, неустойки и компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2019 года региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форд-Юст», действующая в интересах Угренёвой А.Ю., обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Калужского филиала, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», в котором указала, что 23.10.2018 года между Угренёвой А.Ю. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., сроком исполнения до 23.10.2023 года. По предложению Банка, истцом было написано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), в результате чего, со счета истца, в качестве платы за присоединение к программе страхования были списаны из суммы кредита 39 600 руб. Согласно п.5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита: действие договора страхования в отношении застрахованного может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, возврат застрахованному страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производятся. Ссылаясь на положения п.6, п.7, п.8 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» считает, что условие договора коллективного страхования о не возврате платы за страхование при отказе страхователя от договора страхования являются недействительным. 06.11.2018 года истец направил в адрес ответчиков заявление об отказе от программы страхования № коллективного страхования АО «РСХБ-Страхование» по вышеуказанному кредитному договору и просьбой вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет, с которого сумма была списана, однако данное заявление ответчиками оставлено без удовлетворения в нарушение требований Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У, согласно которым страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. С учетом требований ст.450.1 ГК РФ, ст.ст.13,15, 28-31 Закона «О защите права потребителей», истец, просит признать недействительным пункт 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) в части не возврата страховой платы в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Угренёвой А.Ю. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 39 600 руб., неустойку 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 39 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) в размере 348 руб., штраф в сумме 25% от присужденного, а также взыскать с АО «Россельхозбанк» штраф в сумме 25% от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец Угренёва А.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскав денежные средства с АО «Россельхозбанк», в обоснование иска представила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца - региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форд-Юст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.8,9,212).

Представители ответчиков АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского филиала, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.117,212).

Согласно письменным возражениям на иск представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского филиала по доверенности Гнатенко О.К. указала, что подписав вышеуказанный кредитный договор, заемщик выразила свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, выразив желание быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ Страхование», что также выразила в письменной форме в виде заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней от 23.10.2018 года. Ни кредитный договор, ни услуга по подключению к Программе коллективного страхования не содержат положений, противоречащих ГК РФ, Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен предусмотренный Указанием Банка 14-ти дневный срок, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.47,48).

Представитель ответчика - АО СК «РСХБ-Страхование» по доверенности Каминский К.П. в письменных возражениях на иск указал, что уплаченная заемщиком сумма состоит из двух частей, из которых страховщиком получено 5 775 руб. АО «Россельхозбанк» действовал по поручению заемщика, данная услуга как и любой договор является в силу положений п.3 ст.423 ГК РФ и ст.972 ГК РФ возмездной, оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» вознаграждения не имеется (л.д.140,141).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2018 года между Угренёвой А.Ю. и АО «Россельхозбанк», в лице Калужского филиала был заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому Угренёвой А.Ю. предоставлен кредит в размере 300 000 руб. со сроком возврата 23.10.2023 года (л.д.23-31).

23 октября 2018 года Угренёва А.Ю. обратилась к ответчикам с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) (л.д.32-41).

Из текста договора коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, заключенного между ответчиками, (далее - Договор коллективного страхования) (л.д.123-134) усматривается, что страхование по данной Программе распространяется на застрахованных лиц - заемщиков, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита (п. 1.5.1).

В силу п.1.6.1.1 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк.

При этом страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем - АО «Россельхозбанк» (п. 1.2).

Из п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий страхования, истец обязан оплатить вознаграждение Банку. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами размере 39 600 руб. за весь срок страхования (л.д.32)

Согласно п. 1.4 и 1.4.1 Договора коллективного страхования объектами страхования по Программе являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

06 ноября 2018 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии об отказе от программы коллективного страхования № по кредитному договору № от 23.10.2018 года, с просьбой возвращения платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги (л.д.14-16).

Вышеуказанное обращение истца направлено ответчикам в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления о присоединении к программе коллективного страхования и оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Между тем, право на отказ от добровольного страхования в течение 14 календарных дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор личного страхования (Указание Центрального банка России от 20.11.2015 года №3854-У).

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 01.01.2018 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 данного Указания Банка России (в редакции, в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 года №4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение 14-ти календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, учитывая, положения ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования истца в части взыскания с банка комиссии по подключению заемщика к программе страхования обоснованно. Истец, обратившись 6 ноября 2018 года к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии, воспользовался своим правом отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Пунктом 5 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита предусмотрено: действие договора страхования в отношении застрахованного может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, возврат застрахованному страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производятся».

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, ущемляет права потребителя.

На основании изложенного суд признает недействительным пункт 5 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней в части не возврата страховой платы в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования в течение 14 календарных дней.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии.

Ответчиком не представлены суду доказательства невозможности перечисления денежных средств на счет, с которого они были списаны, принятия мер и каких-либо действий по возврату страховой премии.

Более того, ответчик после получения искового заявления и возбуждения гражданского дела в суде не признал требование истца о возврате страховой премии и просил в иске отказать, несмотря на то, что не был лишен возможности урегулировать вопрос о способе перечисления (выдачи) денежных средств.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения требований потребителя (истца), находит подлежащим взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в сумме 10 650 руб. каждому (39 600+3000/2=21 300/2).

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В данном случае возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст.23,28,31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ее взыскания.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» суммы судебных расходов на отправку в его адрес почтовой корреспонденции (заявления об отказе от договора страхования от 06.11.2018 года) в размере 167 руб. 94 коп., которые документально истцом подтверждены (л.д.18-20).

Оснований для взыскания с ответчика АО «Россельхозбанк» суммы судебных расходов истца на отправку в адрес АО «СК»РСХБ-Страхование» заявления об отказе от договора страхования от 06.11.2018 года суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 688 руб. (39 600-20 000)х3%+800=1 388 руб. + 300 руб. -госпошлина по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 5 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней в части не возврата страховой платы в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования в течение 14 календарных дней.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Угренёвой А.Ю. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 39 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 167 руб.94 коп.; штраф в сумме 10 650 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» штраф в сумме 25% от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме 10 650руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 1 688 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года