Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2012 от 02.10.2012

К делу №1-202/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года                                     ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края     Кальчевский А.Н.,

при секретаре                            Кривоплясовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Выселковского района             Новиковой М.С.,

потерпевших                                 Игнатьевой Н.Н., Нечаева С.П.,

законного представителя потерпевшего Д.Б.П. - И.В.П..,    

подсудимого                                 Чапенко В.В.,

защитника – адвоката АК КККА АП Горбатко А.В., удостоверение №4226, ордер №618749,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского райсуда уголовное дело по обвинению                    

Чапенко В.В., (...) _______ года рождения, уроженца ст. ..., ... района, ... края, гражданина ..., с ..., имеющего ..., ..., зарегистрированного в п. ..., ... района, ... края по ул. ..., №..., кв.№..., проживающего в пос. ..., ... района, ... края, ул. ..., №... кв.№... не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Чапенко В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    23 октября 2011 года примерно в 20 часов 20 минут на территории Выселковского района, Краснодарского края, водитель Чапенко В.В., управляя технически исправным автомобилем «...», транзитный гос. номер №..., двигался в направлении пос. Газырь по правой полосе движения сухой проезжей части автодороги «Газырь-Советский», участок 1 км. + 900 м., имеющей две полосы для движения, с пассажирами И.К.С.., находившимся на переднем пассажирском сидении, и Д.Б.П.., находившимся на заднем пассажирском сидении. При этом подсудимый в нарушение п.1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, действуя по неосторожности в форме небрежности, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, избрал небезопасную скорость движения своего автомобиля, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения в темное время суток, чем создал опасность для движения и возможность причинения вреда, после чего, не заметив движущийся впереди в попутном направлении экскаватор ..., транзитный гос. номер №... 23 рус, под управлением А.В.Н.., не обеспечив необходимый безопасный интервал, не приняв мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с указанным экскаватором. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «...», транзитный гос. номер №..., И.К.С. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы груди, закрытой травмы живота и тупой травмы конечностей, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался на месте происшествия. Пассажир того же автомобиля Д.Б.П.. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы таза, конечностей, ушиба легких, травматического шока 1-2 степени, квалифицированные как причинившие тяжкий вред его здоровью.

Нарушение водителем Чапенко В.В. п.1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д.Б.П.., а также в виде смерти И.К.С...

    Он же, Чапенко В.В., 04 июня 2012 года примерно в 01.00 час в п. ..., ... района, ... края, находясь во дворе домовладения №... по ул. ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из бака автомобиля ..., гос. номер №... рус., принадлежащего Н.С.П.., путем слива через шланг 10 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 26 рублей 20 копеек за 1 литр, на сумму 262 рубля; из багажника этого же автомобиля две канистры, объемом 10 и 20 литров с автомобильным маслом марки М 10 ДМ, стоимостью 70 рулей за 1 литр масла, на сумму 700 рублей и 1400 рублей соответственно. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, причинив Н.С.П.. материальный ущерб на сумму 2362 рубля.

    В судебном заседании подсудимый Чапенко В.В. свою вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Нечаев С.П. не возражал против особого порядка судебного решения. Просил суд строго не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеет, вред ему заглажен в полном объеме.

Потерпевшая И.Н.Н. и представитель потерпевшего И.В.П.. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просили суд назначить подсудимому строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Новикова М.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение потерпевших, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ не превышает семи и двух лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Чапенко В.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Чапенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, одно из которых посягает на безопасность дорожного движения, на жизнь и здоровье человека, второе - на частную собственность, обстоятельства преступлений, последствия совершенных деяний. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемой отрицательно, .... Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимый признал вину, имеет ..., принял меры к заглаживанию вреда потерпевшему Н.С.П. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Наряду с этим суд учитывает мнение потерпевшей И.Н.Н.., законного представителя И.В.П.., настаивавших на строгом наказании; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; требования 62 УК РФ по эпизоду кражи. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения Чапенко В.В. наказания по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства, так как, по мнению суда, только данные виды наказаний будут отвечать целям уголовного наказания и смогут оказать исправительное воздействие на Чапенко В.В.. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Чапенко В.В. суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, а потому вид исправительного учреждения Чапенко В.В. следует назначать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Чапенко В.В. виновным по ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Признать Чапенко В.В. виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Чапенко В.В. окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года со штрафом в доход государства 15000 рулей.

Согласно ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания осужденному Чапенко В.В. следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания осужденному Чапенко В.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Чапенко В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ..., гос.номер №...; экскаватор ..., гос. номер №... 23 рус, автомобиль ..., гос. номер №... 93 рус., канистру, канистры с маслом, мотороллер «...», хранящиеся у собственников, - оставить по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:

Приговор вступил в законную силу.