Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-351/2016 ~ М-330/2016 от 28.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>, работает в должности механика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему начислена, но не выплачена заработная плата за февраль <данные изъяты>. Прокурор просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 представил суду заявление прокурора <адрес>, согласно которому тот просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от иска, так как ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования прокурора, а именно погасил задолженность по заработной плате.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного слушания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил прекратить производство по данному делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленные прокурором <адрес> и истцом ФИО1 заявления, а также материалы гражданского дела, заслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, суд считает вышеуказанные ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Кроме того, как установлено судом, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. выплачена ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы производством прекратить связи с отказом прокурора <адрес> и истца ФИО1 от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.