Решение по делу № 12-5/2021 (12-407/2020;) от 14.12.2020

12-5/2021

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

26 января 2021 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Этагорова Булата Анатольевича по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ по жалобе представителя Управления Роскомнадзора по РБ на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 6 ноября 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 6 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Этагорова Б.А. по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководитель Управления Роскомнадзора по РБ Мункожаргалов Ц.Б. не согласился с данным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на несоответствие представленных Этагоровым Б.А. в судебном заседании доказательств имеющимся доказательствам, а именно, фотокопиям конвертов со штемпелями, подтверждающих сбор почтовой корреспонденции с нарушением сроков. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку изначально жалоба была подана посредством электронной почты и подписана электронной цифровой подписью, вследствие чего была возвращена.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности Гомбоева А.Б. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. Также, поддержала ходатайство о восстановлении срока.

Этагоров Б.А. возражал против удовлетворения поданной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

Судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 получена представителем Управления Роскомнадзора по РБ 16.11.2020.

27.11.2020 жалоба на постановление поступила мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02.12.2020 жалоба возвращена Управлению Роскомнадзора по РБ.

Тем самым, учитывая, что изначально жалоба была подана Управлением Роскомнадзора по РБ в установленный законом срок, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского района РБ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 1 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного лица требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно п. 5 Лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу п. 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160, нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день;

на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день;

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по
рабочим дням не менее 1 раза в день.

Согласно п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160. контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территории
административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня (подпункт б);

- между административным центром субъекта Российской Федерации и
административными центрами муниципальных районов на территории субъекта
Российской Федерации - 2 дня (подпункт в);

- между административным центром муниципального района и поселениями.
Из материалов дела следует, что Этагоров Б.А. является заместителем директора по логистике АО «Почта России» и является ответственным лицом за несоблюдение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия от 03.07.2020 №82-нд, было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении АО «Почта России», в результате которого было выявлено несоблюдение нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 06.11.2020 производство по делу в отношении должностного лица Этагорова Б.А. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дата совершения рассматриваемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопросы о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не обсуждаются.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2012 г., вопрос №6)

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Руководитель Управления Роскомнадзора по РБ срок давности привлечения должностного лица АО «Почта России» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и дачи правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении жалобы руководителя Управления Роскомнадзора по РБ следует отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ РБ от 6 ноября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Этагорова Булата Анатольевича оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Ю.А. Смирнова