Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2021 ~ М-1539/2021 от 09.03.2021

66RS0004-01-2021-002611-87

Дело № 2-2782/2021(16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июля 2021 года

мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрухина Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», обществу с ограниченной ответственностью «Натали Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании с ООО «Юнитур-2007» 45000 рублей, уплаченных по договору № о реализации туристского продукта от <//>, неустойки в размере 191700 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, о взыскании с ООО «Натали тур» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа. В обоснование требований истцом указано, что <//> между ним и ООО «Натали Тур» заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ООО «Натали тур» забронировало турпродукт для истца и членов его семьи по маршруту г. Екатеринбург-Анталья-г. Екатеринбург в период с <//> по <//>. Истцом произведена частичная оплата тура в сумме 45000 рублей. В связи с введенными ограничениями истец отказался от тура. <//> истец в адрес ООО «Натали Тур» направил заявление с просьбой аннулировать тур. <//> истец направил в адрес ООО «Юнитур-2007» требование вернуть денежные средства в размере 45000 рублей. В ответ на претензию ООО «Юнитур-2007» сообщило, что аннулирование заявки было по уведомлению ООО «Санвэй» от <//>, которому туроператором возвращены денежные средства в полном размере. Истцу ООО «Натали тур» при заключении договора не была предоставлена необходимая и достоверная информация об исполнителе услуг ООО «Санвэй». На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика ООО «Юниур-2007» неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <//> по <//> в размере 191700 рублей. Также просит взыскать с ответчиков штраф и компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Санвэй», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Санвэй» Филипьева В.С.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Юнитур-2007», ООО «Санвэй», ООО «Натали Тур», третье лицо Филипьев В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Юнитур-2007» с требованиями истца не согласилась, поддержала возражения на исковое заявление, заявка на бронирование туристского продукта для истца в ООО «Юнитур-2007» поступила от ООО «Санвэй», стоимость тура составила 2428 евро, оплачена ООО «Санвэй» частично в сумме 43289 рублей 60 копеек. <//> на основании заявления ООО «Санвэй» заявка на имя истца была аннулирована с удержанием фактических затрат в сумме 45 евро, что составило 3204 рубля. <//> по распоряжению ООО «Санвэй» денежные средства в сумме 40085 рублей 60 копеек были зачтены в счет иной заявки ООО «Санвэй»<//> размер штрафа в размере 3204 рублей также был возвращен ООО «Санвэй» путем переноса счета оплаты иной заявки. ООО «Юнитур-2007» свои обязательства по возврату денежных средств, причитающихся для истца, выполнило в полном объеме.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка истца, представителей ответчиков, третьего лица судом признана не уважительной, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного поизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Судом установлено, что <//> между истцом и ООО «Натали Тур» заключен договор №, в соответствии с которым предметом договора являлся тур в Турцию со сроками поездки с <//> по <//> для 3-х человек. <//> истцом оплата тура произведена в размере 45000 рублей, что подтверждено квитанцией. В соответствии с приложением № к указанному договору туроператором выступает ООО «Юнитур-2007».

Туроператором ООО «Юнитур-2007» подтверждена заявка № на имя истца.

Бронирование заявки произведено через центр бронирования ООО «Санвэй», которому ООО «Натали Тур» <//> внесена оплата за тур в размере 45000 рублей, что подтверждено квитанцией.

ООО «Санвэй», по рамочному договору реализации туристского продукта от <//> № ЮТ, заключенному с ООО «Юнитур-2007», произвело оплату <//> в размере 43289 рублей 60 копеек.

<//> истец обратился в ООО «Натали Тур» с заявлением о аннулировании тура из-за существенных изменений обстоятельств, связанных с распространением коронавируса.

16.03,2020 ООО «Юнитур-2007» произвел удержание фактических расходов в размере 3204 рублей, <//> произвел возврат ООО «Санвэй» денежных средств в размере 40085 рублей 60 копеек, <//> ООО «Юнитур-2007» произведен возврат денежных средств ООО «Санвэй» 3204 рублей.

В ООО «Юнитур-2007» истцом <//> направлено заявление с просьбой возврата денежных средств за исключением 45 евро по аннулированной заявке.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <//> №-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени <//> временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно турагент ООО "Санвэй", при этом ООО «Юнитур-2007» не является надлежащим ответчиком по делу, требования истца о взыскании стоимости тура в размере 45000 рублей подлежат взысканию с ООО «Санвэй», при этом ООО «Натали тур», ООО «Юнитур-2007» суд признает ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку истец к ООО «Санвэй» с досудебной претензией, содержащей требование о возврате стоимости тура, не обращался.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя в части неудовлетворения его требований в полном объеме, суд с учетом разумности и справедливости считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей путем взыскания с ответчика ООО «Санвэй».

Требования истца о взыскании с ООО «Натали тур» компенсации морального вреда за предоставление ООО «Натали тур» неполной информации об исполнителях услуг – ООО «Санвэй», о туроператоре не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В приложении № договору от <//> № сторонами оговорен туроператор, выступающий исполнителем туристского продукта по заявке истца. Об информировании истца о туроператоре свидетельствует его заявление на имя ООО «Юнитур-2007» от <//> содержащее требование о возврате денежных средств.

Доводы истца о не информировании о турагенте ООО «Санвэй» суд находит не состоятельными, поскольку согласно п. 1.1. договора от <//> № Поверенный (ООО «Натали Тур») приняло обязательство от своего имени, но за счет и по поручению Доверителя (истца) совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с Туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/услуги. Условия указанного договора не содержат в себе обязательство Поверенного по согласованию с Доверителем лица, с которым Поверенный заключить в интересах доверителя договор о реализации туристского продукта.

В материалы дела представлен договор-оферта, действующий с <//>, между ООО «Санвэй» (Агентство) и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно п. 2.1 которого агентство обязалось за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельный туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование. Разделом 4 данного договора установлены обязанности агентства.

<//> ООО «Натали Тур» направили в ООО «Санвэй» заявление об акцепте договора оферта, что свидетельствует о заключении договора между ООО «Санвэй» и ООО «Натали тур».

Как указывалось ранее, ООО «Санвэй» в силу рамочного договора от <//> № ЮТ является агентом туроператора ООО «Юнитур-2007».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Натали тур» не допущено нарушение прав истца по предоставлению информации в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ООО «Санвэй» составит 22750 рублей.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Санвэй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2007», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22750 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ____________________ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № _________________

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░