Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2020 ~ М-246/2020 от 08.07.2020

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

рассмотрев 31 августа 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2020 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края к Шилову Даниле Николаевичу о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края обратилось в суд с иском к Шилову Д.Н. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней в размере 60 764 руб. 45 коп., мотивировав свои требования тем, что Шилов Д.Н., являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, обучался в ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет» по очной форме обучения. По запросу истца в образовательное учреждение, стало известно, что Шилов Д.Н. с 1 мая 2019 года отчислен из образовательного учреждения, однако им такие сведения в пенсионный орган предоставлены не были. В связи с чем, за период с 1 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года ответчиком незаконно была получена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная доплата к пенсии в размере 60 764 руб. 45 коп.

Представитель истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края Лазина Е.Г., извещенная о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Шилов Д.Н. в судебном заседании не участвовал, судебную корреспонденцию, направленную по адресу регистрации по месту жительства, не получает.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 этого же Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено следующее.

Шилов Д.Н. в соответствии с приказом №С-1690 от 29 июля 2017 года зачислен на 1 курс инженерного факультета ФГБОУ ВО «Пермский ГАТУ», форма обучения – очная, окончание срока обучения – 31 августа 2022 года (л.д.5).

30 января 2019 года Шилов Д.Н. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца (л.д.6, 7-8).

Согласно приложению к заявлению Шилов Д.Н. был ознакомлен о необходимости незамедлительного извещения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края о прекращении обучения по очной форме обучения, о переводе из одного учебного заведения в другое (л.д.7).

Решением Управления ПФР в Очерским районе Пермсского края от 4 февраля 2019 года № Шилову Д.Н. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размер 12152 руб. 89 коп. (л.д.27).

По сведениям ФГБОУ ВО «Пермский ГАТУ» Шилов Д.Н. на основании приказа №С-966 от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из образовательного учреждения (л.д.34).

Из справок, выписки Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, подтвержденной материалами пенсионного дела, следует, что Шилову Д.Н. за период с 1 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 60 764 руб. 45 коп. (л.д.11-13).

13 ноября 2019 года в адрес Шилова Д.Н. направлено уведомления о необходимости возврата излишне выплаченных денежных средств в размере 60 764 руб. 45 коп. (л.д.14,15), которое оставлено им без ответа.

Таким образом, судом установлено, что Шилов Д.Н. не предоставил истцу сведения о своем отчислении из образовательного учреждения, что привело к неправомерному получению им пенсии по случаю потери кормильца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Шилова Д.Н. излишне выплаченной пенсии по случаю потере кормильца в размере 60 764 руб. 45 коп. (12152 руб. 89 коп. х 5 месяцев).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с Шилова Д.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственная пошлина в размере 2023 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Шилова Данилы Николаевича в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края переплату пенсии в размере 60764 рубля 45 копеек.

Взыскать с Шилова Данилы Николаевича в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 2023 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья