Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2020 ~ М-787/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-1672/2020г

(24RS0028-01-2020-000988-62)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июня 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевич Е.Г. к КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной, признании задолженности отсутствующей,

у с т а н о в и л

Василевич Е.Г. обратилась в суд с иском к КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной, признании задолженности отсутствующей, указывая на то, что 27.12.2016г между нею и КБ "Канский" (ООО) якобы был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 490.000 руб сроком на 3 года. Учитывая, что указанный кредитный договор она (истица) не заключала, в банк не обращалась, находясь в трудной жизненной ситуации, обратившись по объявлению в газете о разовых заработках в офис на <данные изъяты> подписала какие-то бумаги и получила 5000 руб, денежными средствами в сумме 490.000 руб не пользовалась, Василевич Е.Г. просит признать договор от 27.12.2016г ничтожной сделкой (в силу ст. 170 ГК РФ), задолженность по кредитному договору (такая информация в декабре 2019г ей поступила на телефон) отсутствующей.

Истица Василевич Е.Г., ее представитель - Скрипальщикова Ю.Л., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истицы, ее представителя и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Положения части 1 статьи 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2016г Василевич Е.Г. обратилась в КБ "Канский" (ООО), где ею была заполнена заявка на выдачу кредита, по факту одобрения которой между КБ "Канский" (ООО) и Василевич Е.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 27.12.2016г. По условиям заключенного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 490.000 руб сроком до 26.12.2019г с уплатой 21% годовых, при этом заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком в размере 13.611 руб, начиная с 28.01.2017г. Принятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, выдал наличными Василевич Е.Г. сумму в размере 490.000 руб (расходный кассовый ордер от 27.12.2016г № <данные изъяты>). В порядке исполнения условий договора Василевич Е.Г. в течение длительного времени производила частичное погашение задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, приходными кассовыми ордерами, подлинность которых, а также роспись в них истицей не опровергнута.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Василевич Е.Г. о признании кредитного договора от 27.12.2016г недействительным (мнимой сделкой), суд исходит из того, что, исходя из смысла ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрения сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что сделка (кредитный договор) совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Так, банк предоставил ей кредит, денежные средства она получила наличными в кассе банка, периодически исполняла принятые на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют квитанции о внесении ею платежей по договору, доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Ссылку истицы на то, что подписание ею каких-то документов было осуществлено в результате мошеннических действий третьих лиц, она обращалась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, суд находит не состоятельной, поскольку факт обращения в органы полиции, факт проведения соответствующей проверки и принятия процессуального решения, подтверждающих незаконность действий банка либо третьих лиц по заключению кредитного договора, ею не подтвержден, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Василевич Е.Г. к КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора от 27.12.2016г недействительным, признании задолженности отсутствующей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 17.06.2020г).

Председательствующий О.А. Майорова