Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1483/2017 ~ М-1170/2017 от 11.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2017 года                                                                            г. Самара                                                                    

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием ответчика Михайличенко С.А., ее представителя Петухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/17 по иску Печкова Л.Д. к Михайличенко С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать самовольно построенное строение, восстановить забор,

УСТАНОВИЛ:

Печков Л.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Михайличенко С.А., в котором просил суд устранить препятствия в пользовании собственностью - принадлежащим истцу земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика демонтировать за свой счет и своими силами самовольно построенное хозяйственное строение, возведенное с нарушением границ его территории; обязать ответчика ее силами и за ее средства восстановить забор, который располагался на месте самовольно возведенного хозяйственного строения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебные заседания не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Михайличенко С.А. и ее представитель по доверенности Петухов В.В. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебные заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Печкова Л.Д. к Михайличенко С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать самовольно построенное строение, восстановить забор без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по ее ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.

В случае отсутствия у истца таких доказательств она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Судья                                                                                 О.А. Свиридова