Решение по делу № 2-34/2016 (2-796/2015;) ~ М-763/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-34/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 21 июня 2016 года дело по иску Некрасова В.А. и Некрасовой М.В. к Администрации сельского поселения «Визиндор» о признании дома непригодным для проживания и предоставлении благоустроенного жилья и по встречным искам Администрации сельского поселения «Визиндор» к Некрасову В.А., Некрасовой М.В., Некрасову А.В. и Некрасову А.А. о признании договора найма не действующим и к Некрасовой М.В., Туркиной А.Н. и Туркиной З.С. о признании договоров социального найма утратившими силу и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов В.А. и Некрасова М.В. обратились в суд с иском к Администрации СП «Визиндор» о признании жилых помещений по адресу: <адрес>, кв. № и №, непригодными для проживания и возложении обязанности предоставить истцам и членам их семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 106,4 кв.м.

В обоснование требований истцы указали, что между Некрасовым В.А. и Администрацией СП «Визиндор» заключен договор найма жилого помещения № от 26.06.2015, по которому Некрасову В.А. на состав семьи 4 человека, в том числе Некрасова М.В. - жена, Некрасов А.В. - сын и Некрасов А.А. - внук, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме того, Некрасовой М.В. по договору социального найма № от 26.06.2015 Администрацией СП «Визиндор» предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с Некрасовой М.В. в жилое помещение вселены как члены семьи Туркина А.А. и Туркина З.С., не являющиеся родственниками Некрасовой М.В. Межведомственной комиссией Администрации СП «Визиндор» проводились обследования жилого дома <адрес>, в результате которых актами № от 22.08.2013 и № от 19.05.2015 дом был признан пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. Капитальный ремонт дома до настоящего времени не проведен. По мнению истцов, дом является аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, ответчик обязан предоставить истцам и членам их семьи вне очереди иное благоустроенное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В свою очередь, Администрация СП «Визиндор» обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Некрасову В.А., Некрасовой М.В., Некрасову А.В. и Некрасову А.А. о признании договора социального найма № от 26.06.2015 на жилое помещение по адресу: <адрес> недействующим по тем основаниям, что указанное жилое помещение в муниципальном жилищном фонде не числится, так как 20.08.1994 данная квартира была приватизирована Л.А.Ф. на состав семьи 2 человека. В дополнение к заявленным доводам истцом указано, что расторжение договора приватизации, заключенного с Л.А.Ф. произведено в нарушение Положения о приватизации жилищного фонда в Республике Коми, утв. Постановлением Совета министров Республики Коми от 01.03.1993 №112, связи с чем, указанное жилое помещение не может являться муниципальной собственностью.

Кроме того, Администрацией СП «Визиндор» предъявлены встречные исковые требования к Некрасовой М.В., Туркиной А.Н. и Туркиной З.С. о признании договоров № от 24.01.2013 и № от 26.06.2015 найма жилого помещения по адресу: <адрес> утратившими силу, а Некрасову М.В., Туркину А.Н. и Туркину З.С. утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований истцом указано, что квартира № в <адрес> была предоставлена Некрасовой М.В. в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, поскольку Некрасова М.В. в установленном законодательством порядке не была признана нуждающейся в жилом помещении, с заявлением о постановке на учет не обращалась, права на получение жилья по договору найма не имела. При этом, указанные в договоре найма члены семьи Туркина А.Н. и Туркина З.С. фактически в жилое помещение не вселялись. Впоследствии Администрацией СП «Визиндор» указанные требования частично изменены и заявлены в следующей редакции: признать Некрасову М.В., Туркину А.Н. и Туркину З.С. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Некрасов В.А., Некрасова М.В. и Некрасов А.В. о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Туркина А.И., являющаяся также законным представителем Туркиной З.С., извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд не явилась, мнение по заявленным требованиям не выразила.

В судебном заседании представитель истцов и ответчиков по встречным искам Некрасова В.А. и Некрасовой М.В. Тоболев В.Е., на исковых требованиях настаивал, уточнив, что просит обязать Администрацию СП «Визиндор» предоставить истцам два жилых помещения, равнозначных по площади ранее занимаемым по договорам найма, встречные иски не признал.

Представитель Администрации СП «Визиндор» Беляев А.Н., действующий на основании доверенности от 15.01.2016, исковые требования не признал, на встречных исках настаивал.

Третье лицо Лебедева М.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что Некрасов В.А. и Некрасова М.В. проживают по адресу: <адрес>, кв. № и №.

Дом <адрес>, (дата) года постройки, представляет собой одноэтажный сборно-щитовой дом, состоящий из двухкомнатной и трехкомнатной квартир (том 1, л.д. №).

Квартира № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., была предоставлена Некрасову В.А. на основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации сельсовета № от 30.07.2001 на состав семьи 4 человека. Постановлением администрации Визиндорского сельсовета № от 31.07.2001 принято решение о выдаче Некрасову В.А. ордера на указанное жилое помещение на состав семьи 4 человека (том 2, л.д. №).

Согласно ордеру № от 31.07.2001 в состав членов семьи Некрасова В.А. включены: Некрасова М.В. – жена, Н.И.В. – дочь и Некрасов А.В. – сын. Указанные лица фактически вселились в данное жилое помещение, что подтверждается похозяйственной книгой за 2002 – 2006 г.г. (том 1 л.д. №, том 2 л.д.№).

На основании постановления Администрации СП «Визиндор» № от 26.06.2015, между Некрасовым В.А. и Администрацией СП «Визиндор» оформлен договор найма жилого помещения №, согласно которому Некрасову В.А., а также членам его семьи жене Некрасовой М.В., сыну Некрасову А.В. и внуку Некрасову А.А., (дата) года рождения, передана в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (том 1 л.д. №, том 2 л.д. №).

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение, выданный в соответствии с решением исполнительного комитета сельского совета, являлся единственным основанием для вселения граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда, который находился в ведении местных Советов народных депутатов (ст. 6 ЖК РСФСР).

Таким образом, Некрасов В.А. и члены его семьи вселились в жилое помещение по адресу: <адрес> на законных основаниях, и между ними и администрацией СП «Визиндор» заключен договор социального найма жилого помещения, который является юридически действительным.

При этом, встречные исковые требования Администрации СП «Визиндор» о признании договора социального найма № от 26.06.2015 недействующим, суд находит необоснованными ввиду следующего:

Из материалов дела следует, что 10.08.1994 года между Администрацией Сысольского леспромхоза и Л.А.Ф. заключен договор на передачу квартир в собственность в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д. №). Согласно заявлению Л.А.Ф. от 10.08.1994 в приватизации помимо него участвует Лебедева М.И. (том 2 л.д. №).

Постановлением Администрации Визиндорского сельсовета от 20.03.1995 года указанный договор от 10.08.1994 зарегистрирован в установленном порядке (том 2 л.д. №).

Постановлением Администрации Визиндорского сельсовета от 28.08.1996 № договор от 10.08.1994 приватизации жилого помещения, заключенный Л.А.Ф. и Лебедевой М.И. расторгнут на основании заявления всех членов семьи (том 2 л.д. №).

Из письменных пояснений Лебедевой М.И. следует, что действительно, в 1996 году она совместно с Л.А.Ф., подавала в администрацию Визиндорского сельсовета заявление о деприватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом, Л.А.Ф. было дано согласие на прописку в жилом помещении семьи Некрасовых. Постановлением № от 28.08.1996 договор приватизации от 10.08.1994 года был расторгнут. Собственником указанного жилого помещения Лебедева М.И. себя не считает. После смерти Л.А.Ф. (дата) в наследство никто не вступал, наследников, претендующих на данное жилое помещение не имеется.

Таким образом, доводы Администрации СП «Визиндор» том, что квартира № в <адрес> находится в собственности Л.А.Ф. не нашли своего подтверждения.

Доводы о расторжении договора приватизации с нарушением действующего законодательства суд также находит необоснованными ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, договор приватизации от 10.08.1994 заключен между Администрацией Сысольского леспромхоза и Л.А.Ф.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 23.12.1992) предусматривалось, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 названного закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Пунктом 14 Положения о приватизации жилищного фонда в Республике Коми, утвержденного Постановлением Совмина РК от 01.03.1993 N 112 (в ред. от 13.02.1995) предусмотрено, что расторжение договора приватизации жилого помещения при согласии сторон проводится на основании заявления, подписанного всеми гражданами, принимавшими участие в приватизации данного жилого помещения, с приложением документов, подтверждающих право собственности, путем принятия решения главой местной администрации, передавшим жилое помещение в собственность. Копии решения главы администрации о расторжении договора приватизации направляются гражданам и органам технической инвентаризации, ведущим учет жилого фонда.

При несогласии одной из сторон договора приватизации, либо при наличии спора между собственниками жилого помещения, договор приватизации жилого помещения расторгается в судебном порядке.

Согласно материалам дела, расторжение договора приватизации от 10.08.1994 осуществлено путем принятия соответствующего решения администрацией Визиндорского сельсовета. При этом, доказательств того, что со стороны Сысольского леспромхоза имелись какие-либо возражения относительно расторжения договора, суду не представлено.

Кроме того, ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из архивных справок и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сысольский леспромхоз» следует, что Сысольский леспромхоз был образован в 1929 году, в процессе неоднократных реорганизаций был преобразован в ОАО «Сысольский леспромхоз», который 10.10.2003 был исключен из ЕГРЮЛ в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, исходя из положений ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" весь жилищный фонд, находящийся в ведении Сысольского леспромхоза подлежал передаче в муниципальный жилищный фонд с сохранением всех жилищных прав граждан.

Отсюда следует, что на момент рассмотрения дела в суде, наймодателем по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес> выступает администрация СП «Визиндор», иных собственников указанного жилого помещения не установлено.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что администрация СП «Визиндор» при заключении договора социального найма жилого помещения № от 26.06.2015 действовала в пределах полномочий, предоставленных сельскому поселению законом. Некрасов В.А., Некрасова М.В. и члены их семьи вселены в жилое помещение и фактически там проживают, что свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора найма сторонами. При таких обстоятельствах, оснований для признания указанного договора найма не действующим не имеется.

Кроме того, между Некрасовой М.В. и Администрацией СП «Визиндор» заключен договор № от 26.06.2015 найма жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В состав семьи Некрасовой М.В. включены Туркина А.Н. и Туркина З.С., не приходящиеся Некрасовой М.В. родственниками (том 1, л.д. №).

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО СП «Визиндор», что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о регистрации права собственности (том 1, л.д. №, том 2, л.д. №).

01.11.2011 Некрасова М.В. обратилась к главе СП «Визиндор» с заявлением о предоставлении ей пустующего соседнего жилого помещения.

Уведомлением администрации СП «Визиндор» от 24.11.2011 Некрасовой М.В. разъяснен порядок принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

28.06.2012 Некрасова М.В. повторно обратилась с заявлением о предоставлении ей освободившегося жилого помещения по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации СП «Визиндор» от 03.07.2012 № утвержден протокол заседания межведомственной комиссии, в соответствии с которым принято решение о предоставлении Некрасовой М.В. трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (том 2, л.д. №).

На основании указанного постановления между Администрацией СП «Визиндор» и Некрасовой М.В. заключен договор найма жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации СП «Визиндор» от 26.06.2015 № утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 26.06.2015, которым принято решение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и вселении в указанное жилое помещение Туркиной А.Н. и несовершеннолетней Туркиной З.С.

Во исполнение указанного постановления, между Некрасовой М.В. и Администрацией СП «Визиндор» был заключен договор социального найма жилого помещения № от 26.06.2015.

Заявляя встречные исковые требования о признании договоров найма № от 24.01.2013 и № от 26.06.2015 утратившими силу и признании Некрасовой М.В., Туркиной А.Н. и Туркиной З.С. не приобретшими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, ответчик указал, что указанные лица в данное жилое помещение не вселялись. Поскольку Некрасова М.В. в установленном законодательством порядке не была признана нуждающейся в жилых помещениях, права на получение жилого помещения по договору социального найма она не имела, в связи с чем, оспариваемые договоры являются незаконными.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. При этом, названными нормами не предусмотрено, что нанимателем по договору социального найма жилого помещения может выступать только лицо, поставленное на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Поскольку решение о предоставлении Некрасовой М.В. жилого помещения по адресу: <адрес> принято уполномоченным органом местного самоуправления в установленном законом порядке, заключение договора социального найма жилого помещения № от 24.01.2013 с Некрасовой М.В. является обоснованным.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Как следует из пояснений представителя истцов, Туркина А.Н. является сожительницей Некрасова А.В., который приходится истцам родным сыном. При этом, Туркина А.Н. и её несовершеннолетняя дочь Туркина З.С. были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> нанимателем жилого помещения Некрасовой М.В. с согласия наймодателя. Таким образом, внесение изменений в договор найма указанного жилого помещения путем заключения договора социального найма жилого помещения № от 26.06.2013 произведено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Отсюда следует, что применительно к жилищным правоотношениям, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание договора утратившим силу, поскольку закон предусматривает иные способы защиты нарушенного права, а именно расторжение договора социального найма жилого помещения в порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса РФ или признание договора недействительным в порядке главы 9 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, встречные требования Администрации СП «Визиндор» о признании договоров найма жилого помещения по адресу: <адрес> утратившими силу удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных выше норм жилищного права следует, что исполнением договора найма жилого помещения нанимателем является его фактическое вселение в жилое помещение.

В подтверждение доводов об отсутствии у Некрасовой М.В., Туркиной А.Н. и Туркиной З.С. права пользования жилым помещением ответчиком представлены сведения о том, что Туркина А.Н. и Туркина З.С. в период с 06.06.2015 по настоящее время в Щугрэмский ФАП за медицинской помощью не обращались, и что Туркина З.С. не является учащейся МБОУ «Начальная школа - детский сад» п. Щугрэм.

Оценивая указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что представленные сведения безусловно не свидетельствуют об отказе ответчиков от вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что Некрасова М.В., Туркина А.Н. и Туркина З.С. зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, наличие в собственности или в найме у ответчиков иных жилых помещений судом не установлено, что свидетельствует о том, что ответчики фактически вселились в указанное жилое помещение. При этом, Некрасова М.В., реализуя свои права нанимателя жилого помещения, неоднократно ставила вопрос о проведении капитального ремонта жилого дома, и в том числе указанной квартиры. Таким образом, суд не может признать доводы истца о невселении ответчиков в жилое помещение обоснованными.

Поскольку договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> заключен в установленном порядке и исполнен сторонами путем предоставления жилого помещения в пользование нанимателей и их фактического вселения, оснований для признания Некрасовой М.В., Туркиной А.Н. и Туркиной З.С. не приобретшими право пользования жилым помещением не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартиры № и № по адресу: <адрес> находятся в муниципальной собственности и наймодателем по договорам найма указанных жилых помещений является Администрация СП «Визиндор».

В силу ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Аналогичная обязанность наймодателя установлена ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному 15.07.2011, степень износа указанного дома составляет 65% (том 1 л.д. №). При этом по данным органов технической инвентаризации фактический износ квартиры № в <адрес> по состоянию на 06.12.2002 составлял 80% (том 1 л.д. №).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 22.08.2013 № и заключению межведомственной комиссии Администрации СП «Визиндор» от 22.08.2013, указанное жилое помещение пригодно для проживания. При этом, комиссией принято решение о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (том 1 л.д. №).

В соответствии с актом обследования жилого дома по адресу: <адрес> от 19.05.2015 №, межведомственной комиссией Администрации СП «Визиндор» дано заключение от 19.05.2015, согласно которому жилой дом пригоден для постоянного проживания и возможно проведение капитального ремонта. Целесообразность проведения капитального ремонта рекомендовано определить посредством обследования дома специализированной организацией (том 1 л.д. №).

На основании протеста прокурора Сысольского района заключение межведомственной комиссии от 19.05.2015 отменено и проведено повторное обследование жилого дома, в результате которого составлен акт от 25.09.2015 № и дано заключение, содержащее аналогичные выводы (том 1, л.д. №). В результате осмотра жилого дома выявлено следующее состояние дома: фундамент бетонный ленточный – местами наблюдается оседание, сквозные трещины; кровля тесовая – по слою наблюдается массовое поражение гнилью и жучком древесины, частичное отслоение досок верхнего настила, слой рубероида имеет механические повреждения (дыры, разрывы), состояние стропильных ног и обрешетки в удовлетворительном состоянии; стены каркасно-щитовые – наблюдается незначительное искривление горизонтальных линий здания, образование щелей в стыках щитов, поражение гнилью древесины щитков в нижней части по периметру дома, частичное разрушение обшивки щитов под оконными проемами, нижний обвязочный венец просел, поражен гнилью и частично разрушен; потолок побелен, наблюдаются следы увлажнения и подтеков на площади до 2 кв.м.; полы дощатые, имеется незначительное качание пола под нагрузкой, уклон пола к наружной стене в жилой комнате квартиры №, наблюдается качание пола на веранде; оконные переплеты рассохлись, нижняя часть переплетов и подоконная доска поражена гнилью, местами отслоение (отпадание) красочных слоев, отсутствуют подоконные отливы окон со стороны улицы; проемы дверные простые, обвязка полотен повреждена, перекошены; электропроводка открытого типа, проложена по роликам, частично отсутствуют распределительные коробки, часть скруток изолирована некачественно, электропроводка не соответствует техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности; отопление печное, на момент осмотра печь в комнате (в зале) квартиры № оштукатурена, побелена, имеются незначительные трещины в кирпичной вкладке, печь на кухне разобрана; в жилой квартире № никто не проживает, квартира не отапливается, используется как складское помещение. Вместе с тем, по результатам данного осмотра помощником врача-эпидемиолога филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в Койгородском районе» дано заключение о несоответствии жилого дома требованиям санитарного законодательства, а именно п. 4.1., 4.2. раздела IV, п. 9.2 раздела 9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Статьей 88 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Между тем, несмотря на неоднократные обращения истцов в Администрацию СП «Визиндор» с требованиями о проведении капитального ремонта жилого помещения, ответчиком ремонтные работы не выполнены по причине отсутствия финансовых возможностей (том 1, л.д. №). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с Положением о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г № 47 таковыми признаются жилые дома (жилые помещения), находящиеся в ветхом состоянии, аварийном состоянии, а также дома, в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

Согласно п. 7 названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экономической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47 Положения от 28.01.2006 г. № 47).

Согласно п. 33 Положения от 28.01.2006 г. № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013, в частности, п. 2.1.2. предусмотрено, что фактическое техническое состояние конструкций, инженерных систем и других объектов общего имущества многоквартирных домов характеризуется их физическим износом и соответствующей степенью утраты первоначальных эксплуатационных свойств. Под физическим износом конструктивных элементов здания, его инженерных систем понимается ухудшение их технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходит соответствующая утрата потребительской стоимости жилых помещений. Включению в перечень работ и технологических процессов по капитальному ремонту многоквартирных домов, связанных с модернизацией конструкций, инженерных систем и других элементов жилых зданий, должна предшествовать оценка экономической целесообразности проведения работ по модернизации, которая определяется на основе анализа соответствия технического состояния конструкций, инженерных систем и других элементов многоквартирного дома современным требованиям и с учетом экономической целесообразности проведения работ по модернизации в необходимом объеме (п. 3.7.). При этом, таблицей 2.1. установлено, что при износе деревянного здания свыше 65% проведение капитального ремонта нецелесообразно.

В целях проверки объективности выводов межведомственной комиссии о пригодности жилого дома <адрес> для постоянного проживания, определением суда от 04.02.2016 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате Республики Коми».

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы от 09.03.2016 № ориентировочный износ жилого дома по адресу: <адрес> составляет 70,9%, некоторые несущие конструкции находятся в недопустимом состоянии. Дом является ветхим и не пригодным для постоянного проживания. В связи с отсутствием ремонтных работ капитального характера по восстановлению несущих конструкций жилого дома, контролем за состоянием конструкций при предполагаемой дальнейшей эксплуатации здания (при износе свыше 65%) проведение капитального ремонта здания нецелесообразно.

Учитывая в совокупности все добытые доказательства по рассматриваемому спору, сведения о наличии и характере имеющихся в настоящее время в доме <адрес> недостатков, нарушающих его работоспособность и несущую способность его конструкций, признаку его надежности и безопасности пребывания в нем, суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение является непригодным для проживания и капитальному ремонту не подлежит.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт Н.Г.Н. имеет соответствующую квалификацию на проведение судебной строительно-технической экспертизы, что подтверждается сертификатами и свидетельством о прохождении специальной подготовки. В связи с этим, суд находит заключение эксперта отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 55, 58-59 ГПК РФ). Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку судом установлено, что квартиры № и № в <адрес> входят в состав муниципального жилищного фонда, данные жилые помещения являются непригодными для проживания и капитальному ремонту не подлежат, суд, исходя из установленной статьей 40 Конституции Российской Федерации обязанности органов государственной власти и местного самоуправления способствовать осуществлению гражданами права на жилище, считает, что обязанность по предоставлению истцам жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст. 87 Жилищного Кодекса РФ, следует возложить на Администрацию СП «Визиндор».

При этом, исходя из того, что Некрасов В.А. является нанимателем квартиры №, а Некрасова М.В. является нанимателем квартиры №, суд приходит к выводу, что каждому из нанимателей подлежит предоставлению отдельное жилое помещение с учетом состава семьи каждого, которое должно являться благоустроенным применительно к территории Сысольского района и равнозначным по общей площади ранее занимаемому (ст. 89 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации СП «Визиндор» в пользу истцов Некрасова В.А. и Некрасовой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию сельского поселения «Визиндор» вне очереди предоставить Некрасову В.А. на состав семьи 4 человека пригодное для проживания благоустроенное применительно к территории Сысольского района жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

Обязать Администрацию сельского поселения «Визиндор» вне очереди предоставить Некрасовой М.В. на состав семьи 3 человека пригодное для проживания благоустроенное применительно к территории Сысольского района жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

Встречное исковое заявление Администрации сельского поселения «Визиндор» к Некрасову В.А., Некрасовой М.В., Некрасову А.В. и Некрасову А.А. о признании договора найма не действующим оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Администрации сельского поселения «Визиндор» к Некрасовой М.В., Туркиной А.Н. и Туркиной З.С. о признании договоров социального найма утратившими силу и признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Визиндор» в пользу Некрасова В.А. и Некрасовой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 27.06.2016 года