Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5577/2012 ~ М-5134/2012 от 01.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

11 декабря 2012 года                              г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> к Хованской Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Хованской Н. Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хованской Н. Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         О.В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года                              г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> к Хованской Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> обратился в суд с иском к Хованской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Красавиной Т.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. На день заключения кредитного договора, размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчик досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Хованской Н.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах не явки суду не сообщил извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик, извещенные о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:      В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Красавиной Т.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. На день заключения кредитного договора, размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Хованской Н.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате кредита. Истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты, однако до настоящего времени требование Банка не выполнено. Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>     Принимая во внимание, что Хованская Н.Г. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Хованской Н.Г. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Хованской Н. Г. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Хованской Н. Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере 306.864 (триста шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6.268 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 65 копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         О.В. Гороховик