Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2013 от 28.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Зеленогорск      01 апреля 2013 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Гараниной О.Ю.,

подсудимого Есаулкова А.Г.,

защитника адвоката Шумкова В.А., предоставившего удостоверение № 1197 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Есаулкова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Есаулков А.Г. совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

19.12.2012 года в 14 часов 28 минут Есаулков А.Г., имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, из чувства ревности к своей супруге Есаулковой Т.Д., приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на внутриквартальную автостоянку, расположенную в районе жилых домов № и № по <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, при помощи зажигалки поджог кусок ткани, ранее смоченной горюче-смазочным материалом, и бросил его в сторону передней части автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, однако фрагмент ткани потух. Есаулков А.Г. в целях доведения до конца преступного умысла, вышел из салона своего автомобиля, подошел к фрагменту потухшей ткани, достал из кармана квитанцию, при помощи зажигалки зажег ее и бросил на фрагмент ткани, который загорелся. После чего Есаулков А.Г. правой ногой переместил горящую ткань под кузов автомобиля, принадлежащего ФИО2, и, убедившись что ткань разгорелась под салоном автомобиля и начала гореть правая передняя дверь снаружи, с места совершения преступления скрылся. Однако, довести преступление до конца Есаулков А.Г. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как подожженный автомобиль был потушен ФИО3 в результате преступных действий Есаулкова А.Г. ФИО2 причинен имущественный ущерб с учетом восстановительного ремонта в сумме 659569 рублей. Кроме того, если бы автомобиль полностью сгорел, то Коркину мог быть причинен ущерб на сумму 71800 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Есаулков А.Г. вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.170), защитник подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотреть дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины Есаулковым А.Г. по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Есаулкову А.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

При таких обстоятельствах дела суд действия подсудимого Есаулкова А.Г. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания Есаулкову А.Г. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное Есаулковым А.Г. деяние относится к преступлению средней тяжести.

Есаулков А.Г. полностью признал вину, является индивидуальным предпринимателем, не имеет семьи и детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163), к административной ответственности не привлекался (л.д.164), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 168).

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справки ФГУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 (л.д. 163), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Есаулкова А.Г. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Есаулкова А.Г., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым и достаточным для достижения целей наказания за содеянное подсудимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания.

Учитывая, что в уголовном деле потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля и расходов потерпевшего для проведения указанной оценки, а также принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается о покушение на на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, а также согласно ст. 44 УПК РФ предметом гражданского иска в уголовном деле может быть только ущерб, причиненный непосредственно преступлением, то суд приходит к выводу о необходимости дополнительных расчетов по иску. В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ в данном случае суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Есаулкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Есаулкову А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Есаулкова А.Г. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы; ежемесячно являться в этот орган для регистрации, по установленному этим органом графику.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденного Есаулкова А.Г. причиненного преступлением ущерба, передав на рассмотрение в Зеленогорский городской суд вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 – передать ему по принадлежности. Компакт-диск TDK CD –R 80-700 МВ 80 Min UP TO 52xSPEED cjmpact disk Recordable», одноразовая зажигалка «Cricket», фотоснимок № (фототаблицы № к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), фотоснимки № и № (фототаблицы № к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), отчет № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № справка о рыночной стоимости транспортного средства, фрагмент обгоревшей бумаги, два фрагмента ткани, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Председательствующий                         С.В. Доронин