Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2019 ~ М-1222/2019 от 20.03.2019

                                                                                               Дело №2-2612/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-001556-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шерстневой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шерстневой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2014 года между ПАО КБ УБРиР и Шерстневой Н.Г. был заключен договор № КD26042000029743 о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 472 151,90 руб. сроком на 84 месяца, по 30% годовых, ежемесячный платеж 13 529 рублей, дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца, на условиях определенных кредитным договором. Ответчиком не были исполнены условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 774 796,35 руб. Между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» 01.12.2016 года был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности в размере 774 796,35 руб. по кредитному договору, заключенному с Шерстневой Н.Г., было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 774 796,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 947,96 руб.

Представитель истца Белоногова Н.М. (доверенность от 13.03.2019 года) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, в котором также указала, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Шерстнева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.02.2014 года между ПАО КБ УБРиР и Шерстневой Н.Г. был заключен договор №КD26042000029743 о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 472151,90 руб. сроком на 84 месяцев, а Шерстнева Н.Г. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 529 рублей в соответствии с графиком платежей.

При этом в анкете-заявлении на получение кредита Шерстнева Н.Г. выразила согласие с правом Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л.д. 8-10).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривалось. Ответчик, в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процетов за пользование кредитом исполняла не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2016 года составила 774796,35 руб.

01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) указываются в Приложении №1 к договору. Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования от 01.12.2016 года были переданы права требования по кредитному договору № КD26042000029743 от 27.02.2014 года, заключенному с Шерстневой Н.Г., в размере 774796,35 руб. (л.д.26).

16.02.2017г. ООО «ЭОС» направило в адрес Шерстневой Н.Г. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.35).

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Как и не представлено своего расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, установив, что на основании договора уступки прав требования от 01.12.2016 года к ООО «ЭОС» перешли права ПАО КБ УБРиР по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Шерстневой Н.Г. задолженности по кредитному договору в размере 774 796,35 руб. (основной долг – 460 625,23 руб., проценты – 314171,12 руб.), подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 947,96 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2018 года (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Шерстневой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Шерстневой Натальи Григорьевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № КD26042000029743 от 27.02.2014 года в размере 774 796,35 руб., возврат государственной пошлины в сумме 10 947,96 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

                             А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019 года.