Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7572/2014 ~ М-6729/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7572/2014 по иску Тихонова ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о взыскании страхового возмещения в размере 55 601 рубля 76 копеек, неустойки в размере 6 354 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 55 601 рубля 76 копеек, в порядке ст. 395 ГПК РФ неустойки в размере 5 682 рублей 96 копеек на день обращения в суд и по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штрафа. Также просил взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что между ним и ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» заключен договор страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 25 925 рублей им уплачена. Объектом данного договора является имущественный интерес страхователя связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобиля <данные изъяты>, госномер №. Страховая стоимость определена сторонами договора в 435 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Тихонова ФИО9. В указанном ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер № получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является Тихонов ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Ему был предложен вариант страхового возмещения, «ремонт на СТОА по направлению страховщика», в СТОА ООО «<данные изъяты>». Получив направление в СТОА для проведения восстановительного ремонта, он обратился в <данные изъяты>.

По прошествии полутора месяцев бесполезного простоя его автомобиля в СТОА <данные изъяты>, по причине долгого согласования стоимости ремонта со страховой компанией, он был вынужден за свой счет организовать независимую экспертизу. По результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты>, госномер № составляет 305 938,30 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5 000,00 рублей.

Учитывая, что из-за затянувшегося согласования стоимости восстановительного ремонта, его автомобиль простаивал, запасные части, подлежащие замене для ремонта его транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» не заказывались, он был вынужден забрать транспортное средство, не дожидаясь пока приступят к его ремонту, и написать заявление на выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на его лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено страховое возмещение в размере 250 336,54 рублей, то есть через три месяца после обращения в страховую компанию и на 55 601,76 рублей меньше чем было заявлено к возмещению. Также ему были не компенсированы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, подтверждающие документы были сданы вместе с отчетом эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (расчёт) в части взыскания неустойки на день рассмотрения дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 354 рубля 55 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика в лице представителя суду не представлено.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. в <адрес> водитель Тихонов ФИО13 управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на препятствие.

Как следует из полиса добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ г., страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль <данные изъяты>, госномер № был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ответчика, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма определена в размере 435 000, 00 рублей по риску «Каско» («Ущерб» + «Хищение (угон)»).

В соответствии с требованиями ст. ст. 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, условия определены в Правилах страхования, утвержденных страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в соответствии с требованиями ст. 961 ГК РФ страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая в установленный срок и указанным в договоре способом.

Истцу ответчиком согласно страховому акту № № о страховом случае по КАСКО начислена сумма страхового возмещения в размере 250 336 рублей 54 копеек.

Таким образом, указанное выше событие признано страховой компанией страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 250 336 рублей 54 копейки, что подтверждается страховым актом и объяснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту АНО «<данные изъяты>». Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер №, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа составила 273 159 рублей 11 копеек, без учёта износа – 305 834 рубля 35 копеек.

Суд принимает во внимание отчёт, представленный истцом, как объективный, поскольку указанный отчет составлен независимым экспертом, ответчиком отчёт не оспорен.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 55 601 рубль 76 копеек (= 305 938 рублей 30 копеек - 250 336 рублей 54 копейки), ошибочно указав в расчёте сумму 305 938 рублей 30 копеек.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик – ответчик истцу выплату страхового возмещения в полном объёме не произвел, следует взыскать страховое возмещение в сумме 55 497 рублей 81 копейки (= 305 834 рубля 35 копеек – 250 336 рублей 54 копейки (выплаченное страховое возмещение)).

Истец просит взыскать неустойку в сумме 6 354 рублей 55 копеек по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (498 дней) от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 55 601 рубль 76 копеек. В расчёте истца сумма указана в размере 6 345 рублей 55 копеек.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Проценты составят: 55 497 рублей 81 копейка х 8, 25 % х 506 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 506 дней = 6 435 рублей 55 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.

Суд находит, что подлежит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 354 рублей 55 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу (частичной выплатой страхового возмещения в большем размере), требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальный особенностей истца, отсутствии физических страданий, суд приходит к выводу, что истцу с ЗАО «СК «Транснефть» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 32 426 рублей 18 копеек - 50% от взысканной суммы в размере 64 852 рублей 36 копеек (= 55 497 рублей 81 копейка + 6 354 рублей 55 копеек + 3 000 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости услуг за оценку, проведенную АНО «<данные изъяты>», в размере 5 000 рублей 00 копеек пропорциональной удовлетворенной части иска, что составит: (55 497 рублей 81 копейка : 55 601 рубль 76 копеек = 0,998130454 %) 4 990 рублей 65 копеек. Оплата подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Западно-Сибирский региональный центр содействия третейскому разбирательству» на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к ответчику, то с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> от взысканной суммы 61 852 рубля 36 копеек подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 055 рублей 57 копеек и за неимущественное требование о компенсации морального вреда в сумме 200 рублей 00 копеек, всего: 2 255 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 150, 151, 307, 309, 310, 314, 395, Главой 48, ст. ст. 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в пользу Тихонова ФИО14 страховое возмещение в размере 55 497 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 354 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 32 426 рублей 18 копеек, расходы по оценке в сумме 4 990 рублей 65 копеек. В остальной части иска и расходов – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 2 255 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25 сентября 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева