Приговор по делу № 1-1452/2016 от 22.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 октября 2016 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием государственного обвинителя Попова В.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Федорова С.С.,

его защитника - адвоката Ягубова А.В.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова ИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, Федоров С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованного у <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО1, решил совершить его угон. В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, Федоров С.С., с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, умышленно, незаконно, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления им у него нет, сел на водительское сидение указанного автомобиля, вырвал два провода из замка зажигания, соединил их, в результате чего запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение, после чего допустив наезд на препятствие, с места происшествия скрылся.

Подсудимый Федоров в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ягубов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов и потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Федоров полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Федоров осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Федорова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Федорову наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, его семейном положении, состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим Федорова наказание обстоятельством суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления правоохранительным органам до этого им не известной и полезной для раскрытия и расследования дела информации об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Федоровым деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание Федорова обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд отмечает, что из показаний подсудимого Федорова, потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 усматривается, что в момент совершения преступления Федоров находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом автомобилем он завладел для поездки за спиртным. Таким образом, по убеждению суда, нахождение Федорова в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Федоровым преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, который должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не делает, вместе с тем относится к категории лиц, впервые совершивших преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, и отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить Федорову за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, а не иной из других, в том числе более мягких, видов уголовного наказания, также предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Федорову С.С. в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из квартиры (дома) по месту проживания в период с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой;

- не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства – <адрес>.

Возложить на Федорова С.С. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным Федоровым С.С. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Федорову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер В 554 ВТ 45, хранящийся у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Лушников