Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-479/2023 от 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании заемных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 04.06.2018 года между ним и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей, а Заемщик взял на себя обязательства вернуть сумму займа не позднее 31.12.2018г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору займа, которым был продлен срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 настоящего договора, за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в сумме 10 % ежемесячно, 04 числа каждого месяца.

Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5300588,05 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33000,00 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик заплатил ему проценты в размере 270000 рублей и судебными приставами было удержано 29411,95 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, предоставила письменные возражения на иск. Пояснила, что никакие денежные средства ФИО3 ее доверителю ФИО4 не передавались, доказательств передачи денежных средств не представлено, договор займа не является таким доказательством. Не отрицала, что договор займа написан и подписан собственноручно ФИО4

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (займодавцем) и ответчиком ФИО4 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 2000 000 руб., что подтверждается договором займа.

Из содержания договора займа следует, что ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 2000 000 руб. и обязуется возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в сумме 10 % ежемесячно, 04 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору займа, которым был продлен срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО4 не оспаривается факт написания и подписания указанного договора.

Из текста договора займа следует, что стороны договорились по всем существенным условиям договора - о сумме займа, условиях и порядке возврата денежных средств.

Истец в судебном заседании пояснил, что ФИО4 возвратил ему сумму процентов в размере 270000 рублей и судебными приставами по исполнительному производству, по ранее вынесенному заочному решению по данному делу, было удержано 29411,95 рублей.

Ответчиком ФИО4 не представлены доказательства возврата истцу ФИО3 оставшихся заемных денежных средств и процентов.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу в полном объеме не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленного договора займа суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору займа, которым был продлен срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 2000 000 рублей.

За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в сумме 10 % ежемесячно, 04 числа каждого месяца.

В силу пункта 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, договором займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 10 % ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что Ответчик выплатил Истцу проценты в размере 270000 рублей и судебными приставами было удержано по исполнительному производству 29411,95 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов по договору за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 месяцев) в сумме 5600000,00 рублей подлежат частичному удовлетворению, с учетом выплаченных и удержанных денежных средств, в сумме 5300588,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено в судебном заседании, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33000 рублей.

Между тем, истцом при подаче искового заявления должна была быть оплачена госпошлина в размере 44702,94 рубля.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 33000 подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Оставшаяся сумма в размере 11702,94 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были потрачены денежные средства в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая то, что ответчиком не заявлено ходатайств о снижении суммы на расходы представителя, суд считает сумму 5000 рублей обоснованной, соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании заемных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный: Отделением УФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный: ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, денежные средства по договору займа в размере 2000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 5300588,05 (пять миллионов триста тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный: Отделением УФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 11702,94 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья - И.А. Ключникова