Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2018 от 21.09.2018

Дело № 1-542/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «26» октября 2018 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого Егорова ФИО1

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Трубицына А.Г.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕГОРОВА ФИО1, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Егоров, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 25 минут, в темное время суток при ясной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха - 15 градуса по Цельсию, при условии видимости 50 метров Егоров, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> по вышеуказанной улицы в направлении <адрес> со скоростью 40 км/ч, что не превышает установленное на данном участке ограничение скорости в 60 км/ч.

При этом в ходе движения, Егоров не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортным средством категории «В,В1,С,С1,D,D1,М» начинающийся с 1986 года, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД).

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 30 минут Егоров, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> по вышеуказанной улицы в направлении <адрес> и находясь около <адрес>, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно тому, что по правому краю проезжей части по ходу его движения двигается пешеход, не правильно оценив дорожную обстановку и погодные условия, не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п. 1.3., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»;

п. 1.5., согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда….»;

п. 10.1, согласно которому: «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что повлекло за собой причинение пешеходу ФИО2 телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы: <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с этим тупая сочетанная травма тела оценивается в совокупности, по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, у живых лиц, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08). Тем самым водитель автомобиля «<данные изъяты>» Егоров нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение Егоровым требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Егоров полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего ФИО2 государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Егорова по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Егорову суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Егорова обстоятельств суд признает раскаяние в части признания своей вины, нарушение потерпевшим правил дорожного движения при движении по проезжей части.

При назначении наказания Егорову за совершение указанного преступления, суд учитывает положения ст. 56 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Егорову наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения к Егорову положений ч. 3 ст. 47 УК РФ не имеется.

Суд не может согласиться с доводами защитника относительно прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. Суд должен всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Также суд оценивает, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Несмотря на то, что Егоров впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ не соблюдены, причиненный вред потерпевшему не заглажен.

Разрешая гражданский иск Щелковского городского прокурора Московской области в интересах РФ в лице Территориального фонда медицинского страхования заявлены исковые требования о взыскании с Егорова в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 в лечебных учреждениях <данные изъяты>», <данные изъяты>» на сумму 35582 руб., суд, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. На момент рассмотрения дела сведения о размере причиненного ущерба не могут быть представлены без отложения судебного заседания.

Руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕГОРОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в течение которого в соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ему ограничения: запретить уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением выезда, связанного с медицинским обслуживанием, при наличии документального подтверждения, а также возложить на Егорова обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Егорова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Щелковским городским прокурором Московской области право на удовлетворение гражданского иска в интересах РФ в лице Территориального фонда медицинского страхования о взыскании денежных средств за оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева