Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2022 (2-7887/2021;) ~ М-7815/2021 от 01.12.2021

дело № 2-708/2022

50RS0052-01-2021-010699-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                   г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО «Ингосстрах» к Крутоянову ФИО6 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Крутоянову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 22.07.2020 года ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 3310, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем Hyundai ix35, принадлежащим ФИО3, застрахованным в САО «ВСК». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, однако ответственность владельцев транспортного средства застрахована у истца. ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю Hyundai ix35 причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и оплатил ремонт автомобиля в размере 113 685 рублей 55 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в пределах лимита ОСАГО в сумме 66 601 рубль 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2020 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 66601 рубль 12 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2198 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Крутоянов А.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд рассмотрел дело в ее отсутствии.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 1 статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что, 22.07.2020 года ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 3310, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем Hyundai ix35, принадлежащим ФИО3, застрахованным в САО «ВСК». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, однако ответственность владельцев транспортного средства застрахована у истца. ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю Hyundai ix35 причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.07.2020 года (л.д. 5 оборот, 6).

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и оплатил ремонт автомобиля в размере 113 685 рублей 55 копеек (л.д. 11). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в пределах лимита ОСАГО в сумме 66 601 рубль 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2020 года (л.д. 10).

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то есть страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Крутоянова А.В. подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 66 601 рубль 12 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истце понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 198 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2021 года, и на оплату юридических услуг ООО «ФИО7» по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, о чем в материалы дела представлены Договор № об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года, Акт приема-передачи документов от 16.08.2021 года, платежное поручение № от 18.08.2021 года, доверенность и выписка из приказа № от 15.10.2013 года на представителя ФИО4 (л.д. 21-36).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей 04 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление СПАО «Ингосстрах» законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Крутоянова ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса сумму в размере 66 601 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2 198 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего 72 299 (семьдесят две тысячи двести девяносто девять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Н.В. Ванеева