Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2013 ~ М-123/2013 от 29.01.2013

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка Республики Мордовия     27 марта 2013 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Аброськина Н.А.,

при секретаре Кожаевой Л.В.,

с участием истицы Котовой В.В.,

представителя ответчика администрации Хованщинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Романовой Н.И.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Котова В.М., Котовой О.В., Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Котовой В.В. к администрации Хованщинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Котова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Хованщинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истица в заявлении указала, что на основании решения профсоюзного комитета совхоза «...» Рузаевского района Мордовской АССР исполнительным комитетом Хованщинского сельского Совета народных депутатов Рузаевского района Мордовской АССР ее мужу Котову В.М. на семью из четырех человек: Котова В.М., Котову В.В., и детей Котову О.В. и Котову И.В. был выдан ордер на право занятия жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение они вселились и проживают в нем до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии.

В спорной квартире в данный момент зарегистрированы истица Котова В.В. и ее дети Котова О.В. и Котова И.В..

В настоящее время истица желает приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, однако администрацией Хованщинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ей в праве на приватизацию отказано в связи с тем, что за администрацией право собственности на жилое помещение не зарегистрировано. Считает, что отсутствие надлежаще оформленных документов о передаче жилого фонда в муниципальную собственность не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, поскольку в таком случае граждане лишаются возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, предусмотренное федеральным законом.

Ее муж Котов В.М., а также дети Котова О.В. и Котова И.В. в установленном порядке отказались от права на участие в приватизации спорной квартиры.

Ссылаясь на положения статей 2, 6, 8, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, площадью подсобных помещений ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истица Котова В.В., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Согласно объяснениям, данным ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Хованщинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Романова Н.И., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д.53).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Котов В.М., Котова О.В., Котова И.В., в судебное заседание не явились. Согласно поступившим заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований, принимать участие в приватизации спорного жилого помещения не желают (л.д. 54-57).

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Котовой В.В. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения профкома комитета совхоза «...» Рузаевского района Мордовской АССР исполнительным комитетом Хованщинского сельского Совета народных депутатов Рузаевского района Мордовской АССР Котову В.М. на семью из четырех человек: Котова В.М., Котову В.В., и детей Котову О.В. и Котову И.В. был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

Решением исполкома Хованщинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № Котову В.М. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок 0,14 га, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 19).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на балансе администрации Хованщинского сельского поселения не состоит. После ликвидации совхоза «Хованщинский», данная квартира в муниципальную собственность администрации Хованщинского сельского поселения не передавалась (л.д. 29).

Согласно справке, выданной Главой Хованщинского сельского поселения, следует, что ранее спорная квартира принадлежала ТОО «Хованщинское», которого в настоящее время не существует. На баланс Хованщинской сельской администрации указанная квартира не передавалась. Как бесхозный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на учете она не числится по причине отсутствия финансовых средств в бюджете поселения на эти цели (л.д. 60).

Спорное жилое помещение в реестре государственного имущества Республики Мордовия не числится (л.д. 58).

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: истица Котова В.В., а также ее дети Котова О.В. и Котова И.В. (л.д. 17-18, 28, 62).

В спорном жилом помещении истица Котова В.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой регистрации, а также данными, имеющимися в ее паспорте (л.д. 6-7, 61).

В приватизации жилья на территории Хованщинского сельского поселения Котова В.В. участие не принимала (л.д. 44, 59).

За истицей право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, и право собственности на спорную квартиру также ни за кем не зарегистрировано (л.д. 20-25, 42, 43, 45).

Из сообщения МРИ ФНС России № 2 по Республике Мордовия следует, что объекты налогообложения у Котовой В.В. отсутствуют. Налог на имущество не начислялся, и оплата не производилась (л.д. 46).

Задолженности за потребление природного газа и электроэнергию за истицей не имеется (л.д. 48, 49).

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были в ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно постановлению правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы были обязаны до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном законом порядке.

Спорная квартира была предоставлена мужу истицы Котову В.М. совхозом «...» в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его реорганизации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на спорную квартиру за совхозом «Хованщинский» не зарегистрировано, совхоз бремя по содержанию данного имущества не нес.

Договор коммерческого либо социального найма между совхозом «Хованщинский», а в последующем и с ТОО «Хованщинское», и членами семьи истицы не заключался.

После ликвидации совхоза «Хованщинский» спорная квартира, в которой проживает истица и члены ее семьи, на баланс администрации Хованщинского сельского поселения не передавалась, право собственности на нее не было зарегистрировано в установленном законом порядке, совхоз «Хованщинский» на момент рассмотрения дела не является собственником квартиры. Кроме того, спорное жилье как безхозяйный объект ответчиком на учет в государственном органе регистрации объектов недвижимости не ставилось в связи с отсутствием финансовых средств.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденным Министром сельского хозяйства и Председателем Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом 10 февраля 1992 года, в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам включался жилой фонд.

Таким образом, при ликвидации совхоза «Хованщинский» жилищный фонд, в том числе квартира, в которой проживает истица и члены ее семьи, должна была быть передана в ведение органов местного самоуправления и к отношениям по пользованию указанными жилыми помещениями должны применяться нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

То обстоятельство, что жилищный фонд совхоза «Хованщинский» не был передан на баланс Хованщинской сельской администрации в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до ликвидации совхоза, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данное право закреплено за истицей статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 2 вышеуказанного положения закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истица и третьи лица вселились в спорное жилое помещение в установленном порядке, зарегистрированы в нем и кроме Котова В.М., постоянно проживают до настоящего времени.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третьи лица Котов В.М., Котова О.В. и Котова И.В. от участия в приватизации отказались, о чем свидетельствуют их письменные заявления (л.д. 54, 55, 56).

Принимая во внимание, что ранее истица Котова В.В. в приватизации жилых помещений участия не принимала, зарегистрирована в спорном жилом помещении по настоящее время, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», она имеет право на приватизацию спорной квартиры в порядке приватизации бесплатно.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Котовой В.В. и признает за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Котовой В.В. к администрации Хованщинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Котовой В.В. право собственности на квартиру, общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров, площадью подсобных помещений ... квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его принятия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий