Решение по делу № 1-38/2020 от 18.12.2019

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

    29 января 2020года                                                                          <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Гасанова ФИО12

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес изъят> Караева ФИО8

адвоката Адилова ФИО9 представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Ашумова ФИО10 - адвоката Алиева ФИО11 представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> и доверенность <адрес изъят>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касумовой ФИО15

      рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Доюшова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, <адрес изъят> Республики, проживающего в <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>-б, <адрес изъят>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Доюшов ФИО14 совершил - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он, управляя технически исправной автомашиной модели ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком О 377 РТ 05, проезжая по <адрес изъят> в <адрес изъят>, в районе <адрес изъят> западном направлении, проявив преступную небрежность и самонадеянность, выразившееся в том, что несмотря на дорожный знак и имевшуюся дорожную разметку, обозначающие пешеходный переход, пренебрегая этим, выехал на пешеходный переход, чем нарушил требования пунктов Правил дорожного движения: п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», где совершил наезд на пешехода Ашумова ФИО16 пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в темпе медленного шага, напротив офиса «Росденьги», расположенного выше <адрес изъят> в <адрес изъят>, справа налево по ходу движения водителя Доюшова ФИО23. В результате наезда Ашумов ФИО24 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: слева обширный оскольчатый перелом крыла подвздошной кости с переходом в вертлужную впадину. Перелом ветви лонной кости, перелом лонной кости. Перелом седалищной кости. Оскольчатый перелом обеих костей левой голени. Травматический шок 2 степени. Ушиб головного мозга легкой степени, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Доюшовым ФИО18 п. п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью пешехода Ашумова ФИО25

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Ашумова ФИО17 - адвокат Алиев ФИО22 обратился с письменным заявлением - ходатайством, из которого следует, что причиненный ущерб возмещён, претензий к подсудимому Доюшову ФИО26 не имеют и просят прекратить производство по делу в виду примирения сторон.

Подсудимый Доюшов ФИО19 признав полностью свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, так же просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, подтвердив, что примирился с потерпевшим, которому загладил причинённый вред в сумме 300000 (триста) тысяча рублей, в содеянном искренне раскаивается и приносит извинения потерпевшему.

Адвокат Адилов ФИО20. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гособвинитель Караев ФИО21 также не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется Доюшов ФИО27 силу ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого и в силу ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Из заявления потерпевшего, представленного в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что подсудимый добровольно загладил причиненный им ущерб помирился с потерпевшим, претензий к нему потерпевший не имеет, просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же позицию государственного обвинителя и то, что и подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Доюшова ФИО28 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Доюшова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения в отношении Доюшова ФИО30 подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес изъят> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                          ФИО31.Гасанов

    Постановление составлено и напечатано в совещательной комнате.