Решение по делу № 2-5498/2016 ~ М-3338/2016 от 05.05.2016

                                Гражданское дело №2-5498/2016

                                        Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина С.Н. к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным решения аттестационной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

    Мурзин С.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, требования мотивировал тем, что является генеральным директором Государственного предприятия «КрасАвиа», состоит в трудовых отношениях с Министерством транспорта Красноярского края. 14.04.2016 в отношении истца Красноярским МТУ Росавиации была проведена аттестация, по итогам которой ответчиком сделан вывод, что истец не соответствует занимаемой должности. С выводами аттестационной комиссии истец не согласен, считает их незаконными по следующим основаниям. В отношении истца как руководителя, отвечающего за безопасность полетов гражданских воздушных судов предприятия авиационного транспорта, аттестация должна проводиться в порядке, установленном Приказом Минтранса России Минтруда России от 11.03.1994 №13/11. В соответствии с Положением, утвержденным названным Приказом, аттестация в отношении руководителя должна проводиться перед назначением на должность, а затем один раз в 5 лет, при этом аттестация проводится только после повышения квалификации аттестуемого. Такие основания для проведения аттестации в данном случае отсутствовали. Должность, занимаемая истцом, не относится к авиационному персоналу гражданской авиации, поэтому ответчик не обладал полномочиями проводить в отношении него аттестацию и давать какие- либо заключения. В нарушение законных прав истца, перед началом проведения аттестации состав аттестационной комиссии ему представлен не был, аттестационный лист был подписан 8 должностными лицами ответчика, при этом должностные лица Л.И.И., П.А.Д., И.А.П. не входят в состав руководства ответчика, сведения об их квалификации отсутствуют. Представители независимых сторонних органов управления в сфере транспорта и независимые эксперты в состав комиссии не были включены. Секретарь Л.И.И. не вправе была непосредственно участвовать в процедуре аттестации, однако она участвовала, задавала вопросы, не относящиеся к предмету аттестации.

    Истец должен был быть уведомлен не менее чем за месяц до проведения аттестации, но его о проведении аттестации 14.04.2016 уведомили только 08.04.2016, таким образом, у него было недостаточно времени для подготовки к аттестации.

    Предметом аттестации истца как руководителя, должна выступать исключительно безопасность полетов гражданских воздушных судов, к этой теме истец готовился. Однако половина вопросов, заданных истцу, не относилась к этому предмету. В частности, истцу задавали вопросы: требования к аэродромам, регистрация аэродромов, предоставление пассажирам услуг при задержке рейса, аттестация авиационного персонала, и т.д. Кроме того, направленное истцу уведомление не содержало тематики вопросов, целей аттестации. Ответчик намеренно ухудшил права и интересы истца, с целью не допустить успешное прохождение аттестации. Указанные обстоятельства подтверждают незаконность действий ответчика по проведению аттестации и выводов аттестационной комиссии, что может повлечь для истца расторжение трудового договора по п.3 ст.81 ТК РФ. Просит признать незаконным решение аттестационной комиссии от 14.04.2016 о несоответствии истца занимаемой должности.

    В судебном заседании представитель истца Криспин К.Ю., действующий по доверенности от 22.06.2016, исковые требования поддержал, суду пояснил, что аттестация которая была проведена в отношении истца, не должна была проводиться, действия ответчика были незаконны, выводы аттестационной комиссии дискредитируют истца. После представления результатов аттестации в Министерство транспорта Красноярского края истцу настоятельно рекомендовали уволиться по собственному желанию, что он и сделал, уже после подачи в суд искового заявления. Считает, что ответчик не вправе был проводить в отношении истца аттестацию, она должна была быть проведена перед назначением на истца на должность, которое состоялось в феврале 2014 года, были неоднократные обращения в адрес ответчика, но он отказывал в проведении аттестации. Впоследствии была проверка Росавиации, которая указала на то, что истец не аттестован, по этой причине истец обратился для проведения аттестации.

    Представитель ответчика Зенцова Ю.В., действующая по доверенности от 25.06.2015, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Суду пояснила, что решение о назначении истца на должность принималось без проведения в отношении него аттестации, с 2013 года ГП КК «КрасАвиа» обращалось к ответчику с просьбой провести в отношении него аттестацию, но оснований для ее проведения ответчик не усматривал, так как трудовым договором с истцом не была предусмотрена ответственность за обеспечение безопасности полетов. После внесения в трудовой договор истца соответствующих изменений, получения повторного обращения ГП КК «КрасАвиа», и представления Западно- Сибирской транспортной прокуратуры, в отношении истца было назначено проведение аттестации. Аттестация проведена впервые, то есть входила во временной отрезок 5 лет, при наличии у истца удостоверения о прохождении повышения квалификации. Красноярское МТУ Росавиации является уполномоченным органом на проведение аттестации, обладает высококвалифицированными специалистами, персональный состав комиссии определен руководителем Управления в пределах своей компетенции. Учитывая, что на протяжении трех лет в адрес ответчика поступали обращения о проведении аттестации истца, можно было сделать вывод о его готовности к проведению аттестации, поэтому он был уведомлен 08.04.2016 о проведении аттестации 14.04.2016. при этом от истца не поступало возражения относительно даты ее проведения, просьб о переносе срока. Безопасность полетов- комплексная характеристика воздушного транспорта и авиационных работ, определяющая способность выполнять полеты без угрозы для жизни и здоровья пассажиров, в том числе объекты транспортной инфраструктуры, в связи с чем доводы истца о тематике вопросов считает несостоятельными. С 12.05.2016 истец уволился по собственному желанию, поэтому результаты аттестации не нарушили прав истца.

    Выслушав довод сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В силу п. 4 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации специалисты авиационного персонала гражданской авиации подлежат обязательной аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 136 Воздушного кодекса Российской Федерации до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.1993 года N 876 "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году" в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств установлено, что на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

Министерству транспорта Российской Федерации совместно с Министерством труда Российской Федерации было поручено разработать и утвердить Положение об указанной аттестации.

Во исполнение вышеуказанного постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации Приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 утверждено Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (Далее- Положение).

Согласно пункту 2 Положения аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение N 1).

Назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.

В перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации, на воздушном транспорте включены в соответствии с Приложением N 1: руководители, заместители руководителей, отвечающие за безопасность полетов гражданских воздушных судов предприятий авиационного транспорта независимо от форм собственности и вида деятельности.

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого (пункт 3 Положения).

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций независимо от форм собственности проводится в аттестационных комиссиях региональных (бассейновых, морских администрациях портов) или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия в органах, выдающих соответствующие лицензии организациям (пункт 4 Положения).

Пунктом 5 положения предусмотрено, что для проведения аттестации в региональных (бассейновых, морских администрациях портов) или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия в органах, выдающих соответствующие лицензии организациям, создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия возглавляется заместителем руководителя органа, создающего эту комиссию.

В состав аттестационных комиссий включаются высококвалифицированные специалисты в области безопасности движения, а также могут включаться представители других органов управления и независимые эксперты.

Персональный состав комиссии назначается руководителем соответствующего органа.

Как следует из пункта 6 Положения, председатели аттестационных комиссий разрабатывают и утверждают график проведения аттестации и доводят его до сведения работников, подлежащих аттестации в срок не менее одного месяца до начала аттестации.

Согласно пункту 7 Положения, аттестационная комиссия заслушивает сообщение аттестуемого о его работе, рассматривает представленные материалы и проверяет знания нормативных правовых актов, регламентирующих безопасность движения транспортных средств, обеспечение соблюдения которых входит в служебные обязанности аттестуемых.

По результатам аттестации аттестационная комиссия дает одну из следующих оценок:

- соответствует назначаемой (занимаемой) должности;

- не соответствует назначаемой (занимаемой) должности (пункт 8 Положения).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что оценка деятельности работника и рекомендации комиссии принимаются открытым голосованием, при проведении которого аттестуемый на заседании комиссии не присутствует. Аттестация и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов утвержденного состава аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый работник признается соответствующим занимаемой должности. Результаты аттестации сообщаются работнику сразу же после голосования.

Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист (Приложение N 2), который составляется в одном экземпляре и подписывается председателем, секретарем и членами аттестационной комиссии, принявшими участие в голосовании.

Положением о Красноярском межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, утв. Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 21 июня 2012 г. N 380, установлено, что Красноярское МТУ Росавиации создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 396 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта" для осуществления возложенных на Федеральное агентство воздушного транспорта полномочий и выполнения установленных законодательством Российской Федерации задач и функций.

Межрегиональное управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации и Федерального агентства воздушного транспорта.

Пунктом 4.17. названного Положения к перечню полномочий Управления отнесено участие в организации и проведении в установленном порядке обязательной аттестации авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей в установленной сфере деятельности, на территории деятельности Межрегионального управления.

В соответствии с возложенными на него функциями, приказом Красноярского МТУ Росавиации №108 от 26.10.2012 назначена постоянно действующая комиссия по аттестации исполнительных руководителей и специалистов, обеспечивающих безопасность полетов в авиапредприятиях на территории деятельности КрасМТУ, утвержден ее персональный состав в количестве 7 человек, который впоследствии был увеличен до 9, и утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих указанные должности. Пункты Положения о порядке проведения аттестации аналогичны Положению утв. Приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11.

Положением КрасМТУ установлено, что комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Персональный состав комиссии назначается руководителем Управления. Заседания комиссии проводятся по мере необходимости. Допуск к аттестации исполнительных руководителей и специалистов проводится на основании письменных заявлений юридических лиц, в которых они работают.

Как установлено судом, приказом Министерства транспорта Красноярского края №23л/с от14.02.2014 Мурзин С.Н. назначен на должность генерального директора ГП КК «КрасАвиа»с 17.02.2014 сроком на три года. В соответствии с трудовым договором №75 от 14.02.2014, дополнительным соглашением к нему от 01.02.2016, в должностные обязанности истца входит знание законов и иных нормативно- правовых актов определяющих направление развития гражданской авиации, нормативные и методические документы, регламентирующие летную работу, организацию работ по летной и технической эксплуатации авиационной техники и управление воздушным движением, технологию и организацию авиационных перевозок. В силу пункта 6.7 трудового договора, руководитель несет ответственность за обеспечение безопасности полетов, состояние авиационной (транспортной) безопасности, соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания воздушных судов.

В соответствии с удостоверением, выданным ФГБОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации», истец в период с 20.01.2014 по 31.01.2014 прошел обучение по программе подготовки (повышения квалификации) руководителей и специалистов ГА, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности полетов (авиационного персонала). 09.11.2013, 28.05.2014, 11.09.2014, 04.12.2015, 28.12.2015 ГП КК «КрасАвиа» обращалось в Красноярское МТУ с просьбой провести аттестацию генерального директора авиапредприятия Мурзина С.Н. на предмет его профессионального соответствия требованиям. Ответчик отказывал в проведении аттестации до внесения соответствующих изменений в трудовой договор, предусматривающих ответственность истца за обеспечение безопасности полетов. В связи с внесением соответствующих изменений в трудовой договор дополнительным соглашением от 01.02.2016, уведомлением от 08.04.2016 истцу было сообщено о проведении заседания аттестационной комиссии 14.04.2016. Согласно протоколу заседания комиссии от 14.04.2016, на заседании присутствовали 8 членов комиссии, ход проведения заседания, заданные вопросы и результаты оценки ответов отражены в протоколе. По результатам комиссия открытым голосованием единогласно приняла решение о несоответствии истца занимаемой должности. Ему были сообщены результаты аттестации, протокол подписан всеми членами комиссии. По результатам был составлен аттестационный лист, с приведением выводов комиссии о несоответствии истца занимаемой должности. С аттестационным листом истец ознакомлен 29.04.2016, сделал запись о несогласии с решением комиссии.

    Оценив установленные по делу обстоятельства, суд находит, что истец, как исполнительный руководитель организации, осуществляющей перевозку пассажиров и грузов, подлежит обязательной аттестации в силу приведенных правовых норм. Поскольку до назначения на должность аттестация в отношении него не была проведена, он должен был ее пройти в целях правомерного нахождения в должности. Ответчик, в силу прямого указания закона, наделен полномочиями на проведение аттестации, доводы истца в этой части несостоятельны. Состав комиссии определен руководителем в соответствии со своей компетенцией, при этом, поскольку нормативно установленных критериев к квалификации и специализации членов комиссии закон не устанавливает, определение персонально членов комиссии так же является усмотрением руководителя Управления. Должностные лица Л.И.И., П.А.Д., И.А.П. включены в состав комиссии соответствующими приказами. При проведении аттестации из 9 членов комиссии присутствовало 8, кворум имелся, решение принято единогласно, что отражено в протоколе. Доводы истца о том, что он до проведения аттестации не прошел повышение квалификации, опровергаются им же представленным сертификатом о повышении квалификации.

Вопрос относимости заданных истцу вопросов к предмету аттестации и обоснованности выводов членом комиссии не может быть предметом оценки суда, так как законодательством перечень вопросов, которые подлежат проверке в ходе аттестации, не установлен, конкретные вопросы, их количество и критерии оценки знаний аттестуемого лица относятся к компетенции членов комиссии, являющихся специалистами в данной области. То обстоятельство, что истец о проведении аттестации был уведомлен менее чем за месяц до ее проведения, не может являться основанием для признания незаконным решении комиссии. Как видно по делу, истец на протяжении длительного срока настаивал на проведении в отношении него аттестации, на нее явился, следовательно, был готов к ее проведению. При этом знание законодательства в сфере безопасности полетов, нормативной и иной документации, регламентирующей летную работу, перевозку пассажиров и деятельность авиационного предприятия, является обязанностью истца, возложенной на него в соответствии с условиями трудового договора и не должно требовать дополнительной подготовки. Кроме того, истец не лишен был возможности обратиться к ответчику с заявлением о переносе сроков аттестации, в случае несогласия с датой ее проведения.

    Принимая во внимание, что аттестация в отношении истца проведена уполномоченным органом, процедура аттестации соблюдена, суд не находит правовых оснований для признания ее решения незаконным.

Помимо изложенного, суд считает, что истцом не представлено убедительных доказательств того, что указанным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 11 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11, трудовые споры, связанные с аттестацией, в том числе и по вопросам освобождения от должности работников, признанных не соответствующими занимаемой должности, рассматриваются в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Само по себе решение аттестационной комиссии не порождает правовых последствий для лица, в отношении которого проведена аттестация, так как в компетенцию комиссии не входит принятие кадровых решений, либо решений, предписаний, обязательных для исполнения работодателем лица, не прошедшего аттестацию. Решение аттестационной комиссии доводится до сведения работодателя, и возможные последующие действия и решения являются уже его усмотрением. Более того, как установлено по делу, истец по собственной инициативе прекратил трудовые отношения с Министерством транспорта Красноярского края, и решение по делу не повлечет каких- либо правовых последствий для него. При таком положении, нарушения прав истца принятием оспариваемого заключения комиссии суд не усматривает.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Мурзина С.Н. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░