Решение по делу № 2-69/2017 (2-1905/2016;) ~ М-1885/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-69/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахловой <С.Н.> к СНТ «Химик-1» о признании решения общего собрания незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

Бахлова С.Н., в лице представителя по доверенности <М.А.А.> обратилась в суд с иском к СНТ «Химик-1», просит признать недействительным (ничтожным) в части вопроса 8 (абзацев 2,3,4,8,9,10,11,12,13) решение общего собрания СНТ «Химик-1», оформленное в виде протокола очередного общего собрания членов СНТ «Химик-1» <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт> и находящийся на нем дачный дом, расположенные по адресу: <адрес скрыт>. С <дата скрыта> истец являлась членом СНТ. 04.06.2016 года истцом было написано заявление о выходе из СНТ. С указанного момента членом СНТ не является. В сентябре 2016 года истцу стало известно об очередном общем собрании членов СНТ, оформленном в виде протокола <номер скрыт> от <дата скрыта>, в котором в числе прочего имеется решение по 8 вопросу:

- садоводам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, ежегодно оплачивать расходы на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты, реконструкцию, технологические потери в электросетях, содержание обслуживающего персонала СНТ, не включаемые в тариф сетевой организации (ТСО) – абзац 2;

- садоводам, не участвующим в содержании расчетного счета через который производится оплата использованной электроэнергии, содержание линий электропередачи и покрытие разницы показаний прекращать подачу электроэнергии. Данный пункт включить в договор с лицами, ведущими садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке и «Положение об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Химик-1» - абзац 3;

- утвердить размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Химик-1» за 2016 год для граждан, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке в размере <данные изъяты> рублей за сотку и <данные изъяты> рублей с участка (согласно утвержденного приложения № 11) – абзац 4;

- работы общественного характера, выполняемые для прямой пользы Товарищества: благоустройство земель общего пользования и прилегающей территории, ремонт объектов инфраструктуры, строительство объектов общего пользования, ликвидация последствий аварий и т.п. проводить в течение 5 часов ежегодно или уплачивать компенсацию за неучастие в размере, утверждаемом Общим собранием ежегодно – абзац 8;

- обязанность участвовать в коллективных работах распространяется на членов Товарищества, а также на собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке – включить в договор – абзац 9;

- общественные работы организовывать и проводить 2 раза в год: третья неделя мая т.г. и третья неделя августа т.г. – абзац 10;

- за 2015 год засчитать – наведение порядка и благоустройство прилегающей к земельному участку территории (скашивание травы, вырезка кустарника, очистка кюветов и стоков и т.д.) – абзац 11;

- за 2016 год засчитать – очистка мест прокладки магистрального трубопровода для полива, вывешивание на опоры и покраска, обеспечение свободного доступа для выполнения работ (сварочных и по замене труб) – абзац 12;

- проверку выполнения работ с составлением списков для компенсации осуществляют члены Правления и уполномоченные (не менее 3-х человек) – абзац 13.

Указанные в решении размеры платы не мотивированы, необоснованны, влекут неосновательное обогащение для СНТ «Химик-1» и являются злоупотреблением своими правами. Решения, изложенные в вопросе 8 протокола не были включены в повестку дня, то есть не могли рассматриваться при проведении общего собрания. По отношению к истцу ответчик не является энергоснабжающей организацией, соответственно в компетенцию СНТ не входит изменение, расторжение или прекращение договора электроснабжения с истцом. Обязанность собственников земельных участков, в том числе истца по участию в коллективных работах, не предусмотрена действующим законодательством. Принудительный труд, в том числе с использованием некой системы учета «трудодней», противоречит основам правопорядка и нравственности. Требования основаны на положениях ст. 181.1, ст. 181.3, 181.5 ГК РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 540, ст. 546 ГК РФ, ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.

В судебном заседании истец Бахлова С.Н. не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель по доверенности <М.А.А.> требования поддержал. По абзацу 2 вопроса 8 пояснил, что техническое обслуживание, капитальный ремонт лежит на собственнике. Кто собственник не известно, документов не представлено. Тариф установлен сетевой организацией. Потери заложены в тариф. СНТ сети не обслуживает. По абз. 3 – истец Положения об электроснабжении не видела. По прекращению подачи электроэнергии суд принял решение, действия незаконны. Расходы должны быть экономически обоснованны. Иначе обогащение либо незаконная предпринимательская деятельность. По абз. 8 принудительный труд запрещен. Абз. 9 вытекает из 8-го, также абз. 10. По абз. 11 – нужно выполнять работы, которые небезопасны. Абз. 13 – поборы, относится в абз. 8. Истец не согласно оплачивать и за сотки и за участок. Сумма в <данные изъяты> рублей завышена. По электроэнергии ответчик по сути говорит не о потерях, а о воровстве. Истец данные расходы нести не должна. Сами потери входят в тариф. По абз. 4 – истец осуществила расчет и полагает, что плата должна составлять <данные изъяты> рублей. На л.д. 15 представлены расходы товарищества в расчете на 1 сотку, на л.д. 169, приложение 11 указан размер платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Содержание электросетей <данные изъяты> рублей исходя из 1 сотки, индивидуалы платят на <данные изъяты> рубль больше. Содержание объектов водоснабжения <данные изъяты> рублей требуют, потратили <данные изъяты> рубль. Дорожные сети <данные изъяты> рубля, потратили <данные изъяты> рубля. Благоустройство земель общего пользования, требуют <данные изъяты> рублей, потратили <данные изъяты>. Расходы на хозяйственную деятельность <данные изъяты> рублей требуют, потратили <данные изъяты> рубля. Реконструкция ЛЭП <данные изъяты> рублей – индивидуалы платить не должны. Данные расходы на 2016 год отсутствуют. Истец готова оплачивать за ремонт дороги, чистку дорог, водоемов. В решении указано, что <данные изъяты> рублей за сотку. <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей это целевые взносы, засыпка плюс скважина. Тарифы не обоснованны, не использована при расчете методика. Формулы расчета отсутствуют. В приложении к протоколу № 1 – уведомление, ничего про то, что истец оспаривает нет. Вопросы выносились на собрании и принимались. Уведомление и список отличаются. П. 8 указано рассмотрение и утверждение предложений правления, в уведомлении – о реорганизации СНТ в ТСН. Это существенное нарушение. Областной суд указывает, что кворум был, но согласно ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ решение о внесении изменений, реорганизации принимается общим собранием членов большинством в 2/3 голосов. По реорганизации в ТСН кворума не было, должно быть 66,6. Оспариваемым решением на индивидуалов накладываются дополнительные обязанности, в частности по электрической энергии. Размер платы не обоснован, принудительный труд запрещен. Оспариваемым решением затронуты права истца, имеет право обжаловать. На основании ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ. Есть практика ВС по взысканию денег с садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Деньги взыскиваются несмотря на договор. Возникает право не соглашаться со стоимостью. Оспариваемое решение противоречит положениям ФЗ № 66-ФЗ. Речь об оплате инфраструктуры, остальные платы: потери, ремонт – незаконны. Если говорить о стоимости сотки, кв.м. – это экономически не обоснованно. Истец привела свой расчет, готова по нему оплачивать. В действиях должна быть последовательность. Если истец без договора не может оспаривать решение, то и требовать нечего. Индивидуалы не платят компенсационные взносы.

Представитель ответчика СНТ «Химик-1» в судебном заседании по доверенности <С.Д.М.> в удовлетворении требований возражал. Пояснил, что истец право на иск не имеет, поскольку членом СНТ не является. Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ истец вправе оспорить лишь отказ в заключении договора на пользование объектами инфраструктуры. В отношении истца было принято решение о заключении данного договора, в адрес истца дважды были направлены предложения о заключении договора, но до настоящего времени истец на данные предложения не отреагировала. Права и обязанности регламентированы в рамках договора, который истец может заключить добровольно. Размер платы, указанный в договоре и предложенный истцу не превышал размер членских взносов. Решение носит рекомендательный характер. Никто истца к труду не принуждал. Права и интересы истца не нарушены. Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение распространяется только на членов СНТ. К истцу данные пункты никакого отношения не имеют. Размер членских взносов не превышает взносов, установленных для истца. Так решило собрание – это вопрос, который собрание вправе рассматривать. Общественные работы это обязанность членов. Для индивидуалов пункт исключен. Расходы на будущий год формируются исходя из затрат нынешнего года. СНТ заключает договора по электричеству, по мусору, чистке дорог. Все, кроме мусора входит к членские взносы. Сумма делится на количество соток. Получилось <данные изъяты> рублей. Мусор выведен отдельно, с участка, поскольку количество мусора от площади участка не зависит. Столбы принадлежат СНТ. Имущество членов, так же как дороги. В <данные изъяты> рублей все включено. По замене столбов сумма в <данные изъяты> рублей не включается. СНТ придумали компенсационный взнос для уменьшения потерь СНТ. Данный компенсационный взнос описан как оплата текущего ремонта, капитального ремонта, оплата персонала. Реконструкция, обслуживание персонала входит в <данные изъяты> рублей. Должны нести расходы на капитальный ремонт, на реконструкцию сетей, т.к. эти сети для садоводов. Берутся расходы, есть сметообразующие показатели. Расходы в отчете за 2015 год указаны. Календарный год ревизия проверяет, членские взносы утверждаются летом. Показатели по всем статьям указаны. Пруды относятся к содержанию территории. В смете ссылки на договора, все расходы указаны. Первичные договора, квитанции есть. Бухгалтер отчетность ведет. Отчет по электроэнергии, собрали на <данные изъяты> рублей меньше. Общий бюджет и расходы разделить на членов получится <данные изъяты> рублей. На основании договоров расчеты сделаны. Есть приходно-расходная смета, без нее ни одна копейка не тратится. Чистка пруда как благоустройство. Есть акт выполненных работ. Формируется бюджет, есть те кто не платит. Эту сумму надо разделить. Ремонт дорог, чистка прудов осуществляются постоянно. Суммы могут измениться. Мусор оплачивается по машинам. В этом году было много яблок, больше машин вывезли мусор, стоимость увеличилась. Ст. 2 ФЗ № 66 – все виды взносов, есть компенсационные взносы, кто-то не заплатил. В решении указано, что индивидуалы платят наравне с членами. Разница по свету в <данные изъяты> рублей, оплата ложится на членов СНТ. Приходится платить, вопросы решаются на собрании. Иначе отключат электроэнергию. Информация о собрании размещена на щитах. Порядок проведения собрания соблюдет, кворум был. Кворум от присутствующих, а не от членов. Больше 66% голосов было. СНТ живет на счет взносов, по другому содержать электрические сети невозможно. Объявление совпадает с текстом повестки дня. Уведомление это одно, а объявление это другое. В протоколе написано более подробно. Прав истца данным обстоятельством не нарушены. В пользование объектом входит ремонт. Были деревянные столбы, их меняли, меняли провода. Менялось 20% столбов. Договор с истцом не заключен. Оплаты в 2016 году не было. Участком истец пользуется. Истцу предоставлены все услуги, кроме электроснабжения. Если договор не заключен, в силу положений ФЗ 66-ФЗ не освобождается от платы за пользование инфраструктурой. Взаимоотношения по оплате не предмет спора. Был протокол или нет, все равно оплата не больше, чем членские взносы. Взносы определяются общим собранием. Обжаловать протокол не может, может обжаловать условия договора. Договор истцу предложили, обсуждений нет. Для определения платы расчеты не нужны, важно лишь, чтобы не превышала размер членских взносов. Не члены в управлении не участвуют, обжаловать не могут. Не согласны, вступайте в члены. В настоящее время с истца ничего не взыскивается. Будет взыскание, будем обсуждать.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС Энерго Ярославль» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств суду не направил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что СНТ «Химик-1» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата скрыта> (л.д.64).

Бахлова С.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д.18-19). 04 июня 2016 года Бахловой С.Н. в адрес СНТ «Химик-1» было написано заявление об исключении из членов СНТ, с просьбой предоставить образец договора с обоснованиями на предлагаемую плату за пользование имуществом СНТ (л.д.22).

То есть с 04 июня 2016 года Бахлова С.Н. членом СНТ «Химик-1» не является.

Согласно ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Решением общего собрания членов СНТ «Химик-1» от <дата скрыта>, оформленным в виде протокола <номер скрыт> по вопросу восьмому приняты следующие решения:

- садоводам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, ежегодно оплачивать расходы на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты, реконструкцию, технологические потери в электросетях, содержание обслуживающего персонала СНТ, не включаемые в тариф сетевой организации (ТСО) – абзац 2;

- садоводам, не участвующим в содержании расчетного счета, через который производится оплата использованной электроэнергии, содержание линий электропередачи и покрытие разницы показаний прекращать подачу электроэнергии. Данный пункт включить в договор с лицами, ведущими садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке и «Положение об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Химик-1» - абзац 3;

- утвердить размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Химик-1» за 2016 год для граждан, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке в размере <данные изъяты> рублей за сотку и <данные изъяты> рублей с участка (согласно утвержденного приложения № 11) – абзац 4;

- работы общественного характера, выполняемые для прямой пользы Товарищества: благоустройство земель общего пользования и прилегающей территории, ремонт объектов инфраструктуры, строительство объектов общего пользования, ликвидация последствий аварий и т.п. проводить в течение 5 часов ежегодно или уплачивать компенсацию за неучастие в размере, утверждаемом Общим собранием ежегодно – абзац 8;

- обязанность участвовать в коллективных работах распространяется на членов Товарищества, а также на собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке – включить в договор – абзац 9;

- общественные работы организовывать и проводить 2 раза в год: третья неделя мая т.г. и третья неделя августа т.г. – абзац 10;

- за 2015 год засчитать – наведение порядка и благоустройство прилегающей к земельному участку территории (скашивание травы, вырезка кустарника, очистка кюветов и стоков и т.д.) – абзац 11;

- за 2016 год засчитать – очистка мест прокладки магистрального трубопровода для полива, вывешивание на опоры и покраска, обеспечение свободного доступа для выполнения работ (сварочных и по замене труб) – абзац 12;

- проверку выполнения работ с составлением списков для компенсации осуществляют члены Правления и уполномоченные (не менее 3-х человек) – абзац 13. (л.д.92-170).

Решением общего собрания членов СНТ «Химик-1» от <дата скрыта>, оформленным в виде протокола <номер скрыт> очередного общего собрания членов СНТ «Химик-1» (собрания уполномоченных), решили внести изменения в решение общего собрания от <дата скрыта> (Протокол <данные изъяты>) и изложить следующий пункт по восьмому вопросу «Обязанность участвовать в коллективных работах распространяется на членов Товарищества, а также собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке – включить в договор» в следующей редакции: «Обязанность участвовать в коллективных работах распространяется на членов Товарищества. Рекомендовать (в добровольном порядке) собственникам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке участвовать в коллективных работах (включить в договор)» (л.д.203).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными объединениями, утвержденном Президиумом ВС РФ от 02.07.2014 года, отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Поскольку размер взносов для граждан, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, установлен оспариваемым решением общего собрания членов СНТ, истец в силу ст. 3 ГПК РФ, имеет право на обжалование данного решения.

Учитывая, что положения абзацев 8-13 вопроса 8 оспариваемого решения рекомендовано включить в Договор, заключаемый с гражданами, ведущими садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, истец в силу ст. 3 ГПК РФ, имеет право на обжалование принятого решения.

Согласно ст. 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на необоснованность установленных тарифов, на принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня, принятие решений по вопросам, не отнесенным к компетенции собрания, принятые решения противоречат основам правопорядка и нравственности.

Согласно протоколу <номер скрыт> от <дата скрыта> в повестку дня предложено включить следующие вопросы: 1. Прием в члены Товарищества и исключение из Товарищества. 2. отчет Ревизионной комиссии товарищества о финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год. 3. Отчет Правления товарищества о результатах административно-хозяйственной деятельности за период 2014-2015 годы. 4. Выборы членов правления Товарищества. 5. Выборы Председателя правления товарищества. 6. Выборы ревизионной комиссии товарищества. 7. О реорганизации СНТ в Товарищество собственников недвижимости и сроках приведения уставных документов в соответствие с законодательством РФ. 8. Рассмотрение и утверждение предложений Правления. (л.д.62).

Согласно протоколу вопросы о:

- садоводам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, ежегодно оплачивать расходы на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты, реконструкцию, технологические потери в электросетях, содержание обслуживающего персонала СНТ, не включаемые в тариф сетевой организации (ТСО) – абзац 2;

- садоводам, не участвующим в содержании расчетного счета, через который производится оплата использованной электроэнергии, содержание линий электропередачи и покрытие разницы показаний прекращать подачу электроэнергии. Данный пункт включить в договор с лицами, ведущими садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке и «Положение об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Химик-1» - абзац 3;

- утвердить размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Химик-1» за 2016 год для граждан, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке в размере <данные изъяты> рублей за сотку и <данные изъяты> рублей с участка (согласно утвержденного приложения № 11) – абзац 4;

- работы общественного характера, выполняемые для прямой пользы Товарищества: благоустройство земель общего пользования и прилегающей территории, ремонт объектов инфраструктуры, строительство объектов общего пользования, ликвидация последствий аварий и т.п. проводить в течение 5 часов ежегодно или уплачивать компенсацию за неучастие в размере, утверждаемом Общим собранием ежегодно – абзац 8;

- обязанность участвовать в коллективных работах распространяется на членов Товарищества, а также на собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке – включить в договор – абзац 9;

- общественные работы организовывать и проводить 2 раза в год: третья неделя мая т.г. и третья неделя августа т.г. – абзац 10;

- за 2015 год засчитать – наведение порядка и благоустройство прилегающей к земельному участку территории (скашивание травы, вырезка кустарника, очистка кюветов и стоков и т.д.) – абзац 11;

- за 2016 год засчитать – очистка мест прокладки магистрального трубопровода для полива, вывешивание на опоры и покраска, обеспечение свободного доступа для выполнения работ (сварочных и по замене труб) – абзац 12;

- проверку выполнения работ с составлением списков для компенсации осуществляют члены Правления и уполномоченные (не менее 3-х человек) – абзац 13, в повестку дня не включались. В силу ст.181.5 ГК РФ могли быть рассмотрены только при наличии на Общем собрании членов СНТ с количеством голосов 100%.

На собрании <дата скрыта> не присутствовали члены с количеством голосов в 100%.

Таким образом, решения, принятые по восьмому вопросу общего собрания от <дата скрыта>, ничтожны в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Иные доводы истца, правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку решения, принятые по восьмому вопросу ничтожны, приняты быть не могли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение очередного общего собрания членов СНТ «Химик-1» от <дата скрыта> в части абзацев 2,3,4,8,9,10,11,12,13 вопроса восемь, оформленное в виде протокола <номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.