Решение по делу № 2-95/2020 (2-4339/2019;) ~ М-3624/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-95/2020

39RS0001-01-2019-005276-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Кулинича Д.Н.,

при секретаре        Черниковой Е.Ю.,

с участием: истцов Филоновой О.Ю., Краморовой Е.И., их представителя Бауковой О.В., представителей ответчика ООО «Крылья» - Аксёнова А.С. и Крыловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО25 и ФИО26 к ООО «Крылья» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании убытков, третьи лица ООО «Отрадное», ООО «Янтарь-Сервис», Комитет по архитектуре и строительству Администрации городского округа «Город Калининград»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно 11 638 048,42 рублей в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, допущенных ответчиком при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, убытки в размере 15 300 рублей, обусловленные оплатой технического заключения, установившего объем строительных недостатков, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей в размере 50% от взысканных сумм, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований истца указали, что между каждым из них в отдельности в качестве участника долевого строительства с одной стороны и ООО «Инвестжилстройплюс» в качестве Застройщика с другой стороны в период с февраля 2015 года по июнь 2016 года были заключены договора долевого строительства жилых помещений в многоквартирном жилом доме. По условиям заключенных договоров Застройщик должен был осуществить строительство Многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (далее по тексту-Жилой дом), а Участники долевого строительства должны были частично профинансировать строительство вышеуказанного Жилого дома.

Пунктом 7.1 Договоров участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок на Объект долевого строительства - 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приёма-передачи Объекта долевого строительства.

После передачи квартир истцам, в течение гарантийного срока ими были обнаружены значительные строительные недостатки, допущенные застройщиком при возведении Жилого дома.

Истцы обратились в специализированную организацию для выяснения объема имеющихся в Жилом доме строительных недостатков. Специализированной организацией был проведен визуальный осмотр и составлено Техническое заключение № ТЗ-18.083, согласно которого строительные и отделочные работы, производившиеся застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>Д, выполнены с многочисленными отступлениями от строительных норм и правил, действующих на момент производства работ. Для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого дома требуется устранение имеющихся дефектов и повреждений в конструктивных элементах здания, отделочных и изоляционных покрытиях. Технологию и виды ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов можно будет определить только после проведения детального обследования конструктивных элементов здания.

Истцы неоднократно обращались к Застройщику с требованиями устранить выявленные недостатки, однако, застройщик претензии истцов не исполнил, письмом от 08 мая 2019 г. отказался устранять выявленные истцами дефекты и сообщил о переименовании ООО «Инвестжилстройплюс» на ООО «Крылья».

Поскольку ответчик отказался устранять выявленные истцами строительные недостатки, истцы обратились в иную строительную организацию, для выяснения стоимости устранения выявленных ими строительных недостатков. Из ответа специализированной строительной организации, ООО «СпецСтройМонтаж-А», имеющей всю необходимую для устранения выявленных дефектов техническую и материальную базу, а также соответствующих специалистов в штате, стоимость их устранения составляет 11 638 048 (Одиннадцать миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч сорок восемь) рублей 42 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в том числе отказ ответчика своими силами устранить допущенные им при строительстве Жилого дома строительные недостатки, а также на положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 20, 21, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истцами заявлены указанные выше уточненные исковые требования.

Истцы Бандукин Д.В., Бандукина О.М., Путинцева Н.О., Иванова Э.С., Иванов А.В., Жегулин В.А., Дубовик Н.А., Потылицин Д.Г., Потылицина Н.В., Харламова В.В., Ильина Л.П., Авраменко Д.А., Авраменко Л.И., Колягин И.В., Колягина А.А., Чебатурина Т.М., Чебатурин В.С., Тихомиров Д.С., Сташкевич Т.В., Сигнеева Н.В., Титова Т.Л., Забуга В.И. и Полежаев И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истцы Филонова О.Ю. и Краморова Е.И., а также их представитель Баукова О.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не согласились с выводами судебной экспертизы в части определения стоимости устранения имеющихся строительных недостатков.

Представители ответчика ООО «Крылья» - Аксёнов А.С. и Крылова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях. Пояснили, что на протяжении длительного времени у истцов отсутствовали какие-либо претензии к качеству Жилого дома. Строительные недостатки, на которые ссылаются истцы, по мнению ответчика, образовались в результате нормальной эксплуатации Жилого дома и подлежат устранению за счет управляющей компании, обслуживающей Жилой дом. При этом, жильцы дома обращались в управляющую компанию, которая выполняла работы по устранению выявленных истцами недостатков. Также, полагали безосновательным солидарное взыскание в пользу истцов, заявленных ими сумм.

Третьи лица ООО «Отрадное», ООО «Янтарь-Сервис», Комитет по архитектуре и строительству Администрации городского округа «Город Калининград» будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами между ООО «Инвестжилстройплюс» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО40 Ильёй ФИО29, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО25 (Участники долевого строительства) были заключены Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, (далее по тексту - «Договоры», «Договоры участия в долевом строительстве»), по условиям которых Застройщик должен был осуществить строительство Многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132001:571, а Участники долевого строительства должны были частично профинансировать строительство вышеуказанного Жилого дома.

Как следует из Разрешения на ввод в эксплуатацию №-RU№ от 25.08.2016г.(т. 2 л.д. 96-99) строительство указанного Жилого дома было завершено в августе 2016 года. Сторонами не оспаривалось, что ответчиком во исполнение «Договоров участия в долевом строительстве» были переданы указанные в них квартиры. Также, судом установлено, что в период гарантийного срока истцами были выявлены строительные недостатки общего имущества многоквартирного дома, допущенные Ответчиком при строительстве Жилого дома. А именно:

- отмостка из тротуарной плитки у стен здания имеет многочисленные просадки, контруклоны.

Фасады здания:

- вертикальные трещины с шириной раскрытия до 1,5 см в штукатурном слое и утеплителе в парапетной части стен;

- трещины с шириной раскрытия до 0,5 см над и под оконными проемами;

- трещины с шириной раскрытия до 0,5 см различного направления в различных частях фасада;

- горизонтальные трещины с шириной раскрытия до 0,8 см в цокольной части стен;

- не выполнен узел примыкания штукатурки и утеплителя к отверстию вентшахты на крыше здания;

- повреждения в штукатурке с разрывом стеклосетки;

- отделочные покрытия фасадов имеют загрязнения в местах протечек и намокания.

Стены и перегородки цокольного этажа:

- в нижней части стеновых конструкций цокольного этажа имеются многочисленные повреждения от переувлажнения: сырые пятна с плесенью, выкрашивание и вспучивание побелки, расширение и набухание штукатурки.

Лестничная клетка:

- на стенах и покрытии имеются повреждения от переувлажнения: сырые пятна с плесенью, выкрашивание и вспучивание побелки;

- следы от протечек, повреждения отделочных покрытий по стояку ливневой канализации по всем этажам.

Крыльцо:

- трещина с шириной раскрытия до 0,4 см в боковой стенке крыльца в месте опирания на нее конструкций пандуса;

- трещины в ж/б покрытии стенки.

Площадка пандуса:

- застой воды на площадке, коррозия металлических конструкций.

Кладовая уборочного инвентаря, водомерный узел:

- в нижней части стеновых конструкций имеются многочисленные повреждения от переувлажнения: сырые пятна с плесенью, выкрашивание и вспучивание побелки, расширение и набухание штукатурки;

- наклонная трещина в стеновой конструкции;

- помещения не оборудованы вентиляцией.

Наружные конструкции дома в районе Квартиры №

- трещины в штукатурке наружной стены на кухне, отслоение штукатурки;

- в нижней части стеновых конструкций имеются многочисленные повреждения от переувлажнения: сырые пятна с плесенью, выкрашивание и вспучивание побелки, расширение и набухание штукатурки;

- выпор штукатурки в уровне верха окопного проема (низа монолитного ж/б ригеля) по наружной стене.

Наружные конструкции дома в районе Квартиры №:

- в углу кухни у отверстия вентканала имеются повреждения от протечек - конструкции увлажнены, серые и зеленые пятна на обоях;

- выпор отделочных покрытий в уровне верха оконного проема (низа монолитного ж/б ригеля) по наружной стене.

Наружные конструкции дома в районе Квартиры №:

- в нижней части стеновых конструкций имеются повреждения от переувлажнения - конструкции увлажнены, серые и зеленые пятна на обоях;

- выпор отделочных покрытий в уровне верха оконного проема (низа монолитного ж/б ригеля) по наружной стене.

Крыша. Кровельное покрытие:

- в кровельном покрытии на многих участках образовались воздушные "мешки", особенно в примыкании к парапетам;

- в кровельном покрытии имеются разрывы, через которые при нажатии сочится вода;

- имеются участки кровли с застоем воды, не выдержаны нормативные уклоны кровли для беспрепятственного стока воды к водоприемным воронкам;

- величина нахлеста рубероида составляет 70+80 мм вместо 100 мм согласно нормам;

- не соответствуют нормам узлы примыканий кровельного пирога к выступающим нал кровлей конструкциям (вентиляционным коробам и шахтам, стенам лестничной клетки), слои водоизоляционного ковра из рулонных материалов заведены на вертикальные поверхности менее чем на 250 мм;

- штукатурка стен лестничных клеток над кровлей отходит от утеплителя по стенам, утеплитель увлажнен;

- в кровле над лестничными клетками, в примыкании к вентиляционным коробам и шахтам, стенам лестничных клеток отсутствуют наклонные клиновидные бортики в примыкании кровли к парапету.

Крыша. Покрытие парапетов из металлических листов:

- элементы покрытия парапета из металлических листов установлены встык без соединения между собой фальцем, заклеены заплатками из рубероида;

- покрытие парапета примыкает к боковым граням парапета вплотную, а должно выступать на расстояние не менее 60 мм, не выдержан уклон не менее 3% в сторону кровли, имеются контруклоны;

- в местах крепления шурупами металлические листы прогнулись, вмятины заполнены водой;

- примыкания к выступающим вертикальным конструкциям не герметизированы.

Крыша. Покрытие стояков с вентканалами:

- сборные железобетонные плиты покрытий стояков с вентканалами не имеют слезников на нижней поверхности;

- стыки между плитами не герметизированы, отсутствуют защитные покрытия для создания уклона.

Крыша. Оголовок вентшахты:

- разрушено защитное покрытие оголовка металлической вентшахты.

Крыша. Оголовки стояков с вентканалами:

- не выдержана минимальная высота от низа отверстий каналов до кровельного покрытия.

Придомовая территория:

- водоотведение с придомовой территории за зданием выполнено с нарушениями, что вызывает разрушение замощения из тротуарной плитки и подтопление входа в цокольный этаж;

- ограждение придомовой территории не совпадает с границами выделенного под застройку многоквартирного дома земельного участка.

Объем и характер образования строительных недостатков, а именно их образование в период строительства дома и ввиду допущенных Застройщиком нарушений строительных норм и правил, помимо представленного истцами Технического заключения № ТЗ-18.083 изготовленного ООО «Калининградский институт независимой оценки» 27.11.2018г.(т. 3 л.д. 1-37), подтвержден заключением независимой судебной строительно-технической экспертизы(т. 3 л.д. 146-217), проведенной ООО «Независимая экспертиза» по ходатайству ответчика.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положения ч. 1 ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено выше, строительные недостатки имеют не переданные истцам объекты долевого строительства – квартиры, а общее имущество многоквартирного дома, перечень которого установлен ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Как следует из положений ст. 246-247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом указанных положений жилищного законодательства, учитывая альтернативные способы защиты нарушенного права, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" а именно право требовать: либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения расходов на устранение недостатков в части качества выполнения строительных работ по созданию общего имущества многоквартирного дома следует отнести к компетенции общего собрания многоквартирного дома, решением которого должен быть определен единый способ защиты права в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Решения общего собрания многоквартирного <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, наделившего истцов правом требовать в качестве устранения недостатков общего имущества указанного многоквартирного дома взыскания с Ответчика в пользу истцов солидарно стоимости устранения строительных недостатков, суду не представлено.

При этом, суммарная площадь принадлежащих истцам помещений в Жилом доме, согласно представленных ими Договоров, составляет 1 291,55 кв.м. Общая площадь всех жилых и встроенных нежилых помещений(за исключением мест общего пользования) согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию составляет 2 664,9 кв.м. Соответственно, истцы обладают 48% голосов, что менее половины голосов дома. При таких обстоятельствах, их совместное обращение в суд с заявленными требованиями не позволяет преодолеть отсутствие решения общего собрания по данному вопросу. Удовлетворение уточненных исковых требований в заявленном истцами виде может повлечь нарушение прав оставшихся 52% собственников помещений в указанном доме, которые решения об устранении строительных недостатков путем взыскания денежных средств с застройщика в пользу истцов не принимали. При этом, если истцы, направят взысканные средства не на устранение строительных недостатков, а на собственные нужды, оставшиеся 52% собственников помещений в указанном доме, не получивших ни денежных средств, ни фактического устранения строительных недостатков, могут, приняв соответствующее решение, обратиться к Ответчику избрав иной способ защиты права, например потребовать устранения недостатков в натуре, что повлечет двойную ответственность для ответчика за одни и те же недостатки. В связи с чем, суд полагает, что уточненные исковые требования в заявленном истцами виде не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая указанные положения процессуального закона, суд полагает необходимым одновременно с вынесением настоящего решения, которым отказано в удовлетворении заявленных к ООО «Крылья» исковых требований, отменить меры обеспечения иска, наложенные по настоящему делу определением от 05 февраля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований, - отказать.

Меры обеспечения иска, наложенные определением от 05.02.2020г. в виде ареста имущества ООО «Крылья» на общую сумму 11 638 048 рублей 42 копейки, - отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья                                Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.