Решение по делу № 2-2900/2020 ~ М-964/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-2900/2020

86RS0004-01-2020-001518-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10 сентября 2020г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников № к Семенову В.А. о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников № (далее – СНТС №, товарищество) обратилось в суд с иском к Семенову В.А. о признании незаконными действий по отсыпке и выравниванию грунтовой дороги, которая находится на территории, принадлежащей ОАО «РЖД», в период с 2016г. по 2017г. на сумму 140 500 рублей, взыскании убытков в сумме 514 310,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 225,68 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 097 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что с 27.05.2013г. по 25.11.2018г. ответчик являлся председателем указанного кооператива. Согласно акта №-РК ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТС № за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. от 18.05.2019г. установлена недостача в кассе товарищества, незаконное и нецелевое использование денежных средств в размере 211 142,54 рублей. В период с 2016г. по 2017г. Семеновым В.А. было выплачено из кассы 140 500 рублей на отсыпку и выравнивание дороги, ведущей в товарищество, которая находится на территории, принадлежащей ОАО «РЖД». Также действиями Семенова В.А. товариществу были причинены убытки на сумму 162 668,12 рублей, поскольку данные денежные средства были взысканы с товарищества судебными приставами-исполнителями по исполнительным листам, выданным Сургутским городским судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание представителя юридического лица судом не усмотрено.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку ответчик действовал в интересах товарищества, убытков товариществу не причинял, осуществлял свои полномочия добросовестно и разумно. Согласно протокола общего собрания от 2017г. компенсация затрат председателю товарищества составила 157 476 рублей в год (13 123,00 рублей в месяц), кассиру 96 000 рублей (8000 рублей в месяц), однако фактически ему выплачено 123 642,54 рублей, в т.ч. 18 701,00 рублей, а кассиру выплачено 80 000 рублей, в связи с чем им недополучено 33 833,46 рублей, кассиром недополучено 16 000 рублей. 2500 рублей выплачено за скашивание травы вдоль забора, 5000 рублей выплачено за электроремонтные работы. Ремонт единственно доступной подъездной дороги к товариществу по просьбам участников товарищества на сэкономленные денежные средства. Законность расходования данных денежных средств подтверждается актами ревизии от 2016г. и 2017г. Убытки на сумму 162 668,12 рублей ничем не подтверждены. Расчет процентов, произведенный истцом, является некорректным. Просит применить срок исковой давности по заявленным требования, поскольку истцом пропущен годичный срок обращения в суд.

    Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что ответчик Семенов В.А. в период времени с 27.05.2013г. по 25.11.2018г. является председателем СНТС №.

    С 14.01.2019г. председателем товарищества является Червяков В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ), действовавшего на момент спорных отношений, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Статьей 20 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в т.ч. следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора).

На основании ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в т.ч. относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); 5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; совершение от имени такого объединения сделок. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Статьей 23 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 66-ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что действиями ответчика товариществу причинены убытки в общей сумме 514 310,66 рублей, что, по его мнению, подтверждается актом №-РК ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТС № за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. от 18.05.2019г., которым установлены убытки в размере 211 142,54 рублей, помимо того, убытки выразились в том, что в период с 2016г. по 2017г. Семеновым В.А. было выплачено из кассы 140 500 рублей на отсыпку и выравнивание дороги, ведущей в товарищество, которая находится на территории, принадлежащей ОАО «РЖД». Также действиями Семенова В.А. товариществу были причинены убытки на сумму 162 668,12 рублей, поскольку данные денежные средства были взысканы судебными приставами-исполнителями по исполнительным листам, выданным Сургутским городским судом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя указанную норму, применительно к отношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный ущерб необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим уставом СНТС № предусмотрено, что основные функции по управлению товариществом возложены на правление товарищества (п. 19), а председатель вправе заключать от имени товарищества договоры в пределах планов и смет, выдавать доверенности на совершение сделок, представлять интересы товарищества в суде и других органах (п. 20).

Согласно справке от 29.01.2020г. и акту приема-передачи документов документы СНТС № переданы кассиром Луневой О.В. и Семеновым В.А. председателю кооператива Червякову В.В., в связи с чем обязанность представлять доказательства, подтверждающие наличие убытков лежит на стороне истца.

Между тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба товариществу (приговор суда, постановление административного органа), наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку оригинал или заверенная копия акта №-РК ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТС № за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. от 18.05.2019г., которым установлены убытки в размере 211 142,54 рублей, не представлены, доказательств того, что лица, проводившие ревизию, являются членами ревизионной комиссии товарищества не представлено, а как не представлено доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в размере 140 500 рублей на отсыпку и выравнивание дороги и незаконность расходования денежных средств на указанные нужды, а также не представлены доказательства, подтверждающие взыскание с товарищества денежных средств в сумме 162 668,12 рублей, судебными приставами-исполнителями на основании судебных актов и вину ответчика в том, что указанные денежные средства были удержаны с товарищества, а также не представлены первичные документы, подтверждающие расходование ответчиком указанных денежных средств, не указано, когда причинены убытки.

При этом актами ревизионной комиссии от 16.05.2017г. и 27.05.2017г. установлена обоснованность расходования денежных средств на выравнивание дороги в 2016г. на сумму 78 000 рублей, в 2017г. на сумму 60 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку отношения между председателем товарищества и товариществом не основаны на трудовых отношениях, предусмотренных ст. 15 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества собственников № к Семенову В.А. о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья             О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГг

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-37

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.Е. Паничев _____________

Судебный акт вступил в законную силу

«____»____ 2020 года

Секретарь с/заседания____________________