Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2015 ~ М-2838/2015 от 30.07.2015

Дело №2-2981/2015

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года                                  г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

ответчика Самсонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Самсонову С.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось с исковыми требованиями к Самсонову С.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> Самсонов С.Н. обратился в Открытое акционерное общество банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на представление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета № (далее по тексту - Договор). Сумма кредита составила 262 650 руб., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,9 % годовых, кредит предоставляется заемщику на срок 60 месяцев. В соответствии с разд. 2 договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 17 числа каждого календарного месяца равными по сумме платежами, составляющими 6 376 руб., кроме первого и последнего платежа. Размер неустойки составляет: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств; за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, штраф за несвоевременное предоставление ПТС 300 рублей за каждый день просрочки.

    В соответствии с разделом 2 договора предусмотрена надбавка к размеру процентной ставки в случае неисполнения заемщиком обязательств по страхованию переданного в залог банку транспортного средства в размере 2 % годовых. Таким образом, в связи с неисполнением Самсоновым С.Н. данного условия, процентная ставка по кредитному договору № от <дата> с апреля 2013 года составляет 17,9 % годовых.

Самсонов С.Н. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата>.

В соответствии с п. 5.3.1 Условий Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 (тридцати) дней.

Согласно требованию от <дата> г., направленному Банком Самсонову С.Н. ввиду нарушения им обязательств по договору № от <дата> г., ему было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор. Данное требование не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность Самсонова С.Н. по договору № от <дата> перед ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ» составляет 144 243,33 руб. в том числе: основной долг – 137 026,24 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 2 076,23 руб.; пени по просроченным процентам – 980,28 руб.; пени по просроченному основному долгу – 4 160,58 руб.

В соответствии с п.4 кредитного договора, 7.1, 7.3 Условий исполнение обязательств Самсонова С.Н. перед ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору № от <дата> обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля марки, модели <данные изъяты>.

<дата> произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения е ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п.1 Устава, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809,811, 819-820 ГК РФ, истец, просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Самсоновым С.Н.. Взыскать с Самсонова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 144 243,33 руб. в том числе: основной долг – 137 026,24 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 2 076,23 руб.; пени по просроченным процентам – 980,28 руб.; пени по просроченному основному долгу – 4 160,58 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от <дата> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Самсонову С.Н., а именно: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 120 800 рублей. Взыскать с Самсонова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 085 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Самсонов С.Н., не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Учитывая мнение ответчика, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Самсонов С.Н., признал исковые требования в полном объеме.

Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены последствия признания ответчиком иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно пункту 1 Устава Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»): «В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата> (Приложение № от <дата> года), решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Открытие» от <дата> (протокол № от <дата> года) и решением внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк от <дата> (Протокол № от <дата> года), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Банк «Открытие», зарегистрированного Центральным банком Российской Федерации (Банком России) <дата> (регистрационный номер №), и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, зарегистрированного Центральным банком Российской Федерации (Банком России) <дата> (регистрационный номер №).

Банк является правопреемником Открытого акционерного общества Банк «Открытие», Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата> (протокол № от <дата> года) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Указанные изменения в Уставе, согласованы <дата> заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации, а также зарегистрированы <дата> в Управлении Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу Югра.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произошла реорганизация юридического лица Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем присоединения к нему Открытого акционерного общества Банк «Открытие».

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата> года, заключенного между истцом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», как кредитором и ответчиком Самсоновым С.Н., как заемщиком, не исполняются ответчиком.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> перед ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по состоянию на <дата> составляет 144 243,33 руб. в том числе: основной долг – 137 026,24 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 2 076,23 руб.; пени по просроченным процентам – 980,28 руб.; пени по просроченному основному долгу – 4 160,58 руб..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком было направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитных договоров. Расчет задолженности по данным кредитным договорам оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитных договоров.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика, в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договоров не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитным договорам.

Таким образом, заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Самсонову С.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит расторжению кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Самсоновым С.Н.. С Самсонова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 144 243,33 руб. в том числе: основной долг – 137 026,24 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 2 076,23 руб.; пени по просроченным процентам – 980,28 руб.; пени по просроченному основному долгу – 4 160,58 руб..

Также в судебном заседании было установлено, что в соответствии с п.4 кредитного договора, 7.1, 7.3 Условий исполнение обязательств Самсонова С.Н. перед ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору № № от <дата> обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля марки, модели <данные изъяты>

С целью установления начальной продажной цены заложенного автомобиля <данные изъяты> был составлен отчет № от <дата> года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <дата> составила 151 000 рублей.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд учитывает, что оснований, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного и отсутствия со стороны ответчика возражений по стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 120 800 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 085 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Самсонову С.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Самсоновым С.Н..

Взыскать с Самсонова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 144 243,33 руб. в том числе: основной долг – 137 026,24 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 2 076,23 руб.; пени по просроченным процентам – 980,28 руб.; пени по просроченному основному долгу – 4 160,58 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки модели <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 120 800 рублей и определив способ продажи данного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Самсонова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 085 рублей.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть <дата>.

Судья                        /подпись/     Т.В. Мещерякова