Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4662/2017 ~ М-3389/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-4662/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         19 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре: Болговой Н.М.,

с участием: представителя истца Маньковой Ю.А., действующей на основании доверенности 09.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Куколянскому О.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арент» обратилось в суд с иском к Куколянскому О.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 180696,60 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114 рублей.

В обоснование иска указано, что между Глазневым Д.Г. и ООО «Арент» заключен договор аренды транспортного средства Тойота Королла, идентификационный номер (№), гос.номер (№) предусматривающий право арендатора заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании данного транспортного средства. 01.02.2016 года между ООО «Арент» и Куколянским О.А. заключен договор аренды транспортного средства (№) автомобиля Тойота Королла, гос.номер (№) Автомобиль был передан ответчику 01.02.2016 г. в 17 часов 00 минут в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи (№) от 01.02.2016 г. В соответствии с Приложением №1 срок договора аренды транспортного средства продлялся до 19.02.2016 г.

Согласно акту приема указанный автомобиль был принят ООО «Арент» 11.03.2016 года с повреждениями. По заключению ООО «Профи» величина причиненного ущерба составила 180696,60 рублей; расходы по составлению указанного заключения составили 15 000 рублей. Поскольку предусмотренные договором аренды обязательства по возмещению арендатором причиненного арендодателю ущерба Куколянским О.А. в добровольном порядке не исполнены, несмотря на направленную в его адрес претензию, ООО «Арент» обратилось в суд с вышеуказанным иском (л.д.5-6).

Ответчик Куколянский О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в деле имеется уведомление (л.д.69), о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Арент» Манькова Ю.А., действующая по доверенности от 09.10.2017 года (л.д.70), исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п.2 ст.615 ГК РФ).

На основании п.1 ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство Тойота Королла, идентификационный номер идентификационный номер (№), гос. номер (№) принадлежит на праве собственности Глазневу Д.Г. (л.д.7).

01.01.2016 года между Глазневым Д.Г. и ООО «Арент» заключен договор аренды транспортного средства (№) (л.д.9-12), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору легковой автомобиль Тойота Королла, идентификационный номер (№), 2006 г.в., гос.номер (№), цвет серебристый, который должен быть передан арендатору в течение трех дней со дня подписания настоящего договора. Передача транспортного средства оформляется передаточным актом (п.1.1 договора).

В этот же день по акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды (№) от 01.01.2016 года автомобиль Тойота Королла, гос.номер (№), был передан ООО «Арент» (л.д. 10).

Согласно п.2.3.2 договора аренды транспортного средства (№) от 01.01.2016 года арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортного средства и целям их использования.

01.02.2016 года между ООО «Арент» и Куколянским О.А. заключен договор аренды транспортного средства (№), по которому арендодатель обязуется передать арендатору (Куколянскому О.А.) автомобиль Тойота Королла, гос.номер (№) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по месту его получения, указанному в приложении №1 к настоящему договору (л.д. 11-12).

По условиям указанного договора срок предоставления транспортного средства и размер арендной платы определяется также приложением №1 к договору (№) от 01.02.2016 года, из которого следует, что автомобиль первоначально предоставлялся на 3 суток с внесением арендной платы в размере 3000 рублей, исходя из базовой арендной платы за одни сутки 1890 рублей и арендной платы с учетом предоплаты 1000 рублей; арендатором внесена залоговая сумма 6000 рублей (л.д. 14).

Свои обязательства по договору ООО «Арент» исполнило надлежащим образом, передав Куколянскому О.А. автомобиль Тойота Королла, гос.номер (№), в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи от 01.02.2016 года (л.д.13 ).

11.03.2016 года транспортное средство Тойота Королла, гос.номер (№) передано ООО «Арент», выявленные повреждения зафиксированы в акте приема (№) от 11.03.2016 года, от подписания которого, ответчик отказался (л.д.13 об.).

В соответствии с п.5.1 договора аренды в случае повреждения или ДТП арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить заверенную копию справки с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить арендатора, в течение 10 дней с момента ДТП предоставить арендатору справку о ДТП, выданную органами МВД, а также заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных условий договора аренды транспортного средства (№) от 01.02.2016 года Куколянский О.А. о причинении повреждений автомобилю Тойота Королла, гос.номер (№), ООО «Арент» не известил, соответствующие документы не предоставил.

Для определения размера причиненного ущерба собственником поврежденного транспортного средства Глазневым Д.Г. был организован осмотр повреждений транспортного средства с участием независимого эксперта ООО «Профи». О дате и времени проведения осмотра ответчик уведомлялся как по месту регистрации посредством направления в его адрес соответствующей телеграммы, в подтверждение чего представлены кассовый чек, копия текста телеграммы (л.д. 18), уведомление о вручении (л.д.19).

В назначенное время состоялся осмотр повреждений автомобиля Тойота Королла, гос.номер (№), на основе которого ООО «Профи» 24.03.2016 подготовлено заключение (№) о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому размер причиненного ущерба с учетом износа составил 180696,60 рублей (л.д.20).

Расходы по составлению ООО «Профи» указанного заключения составили 15 000 рублей, которые оплачены Глазневым Д.Г. согласно платежному поручению от 24.03.2016 года (№) (л.д. 41).

Из квитанции к приходному ордеру №7 от 24.03.2016 года (л.д. 43) следует, что расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения, компенсированы ООО «Арент» в размере 15 000 рублей в связи с поступлением письменного заявления ООО Глазнева Д.Г. от 24.03.2016 года (л.д.42).

В силу п.7.2 договора аренды транспортного средства (№) от 01.02.2016 года, арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба.

Таким образом, общая величина не возмещенного Куколянским О.А. ущерба составляет 195696,60 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта –180696,60 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 15 000 рублей. 28.06.2017 года ООО «Арент» направило Куколянскому О.А. соответствующую претензию (л.д. 45), содержащую требование возместить причиненный материальный ущерб, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кукольнянским О.А. исковые требования не оспорены, возражения относительно заявленных требований, равно как и доказательства возмещения причиненного ущерба истцу в связи с повреждением арендованного транспортного средства, суду не представлены, в связи с чем, руководствуясь принципом диспозитивности, суд исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Арент» о взыскании с Куколянского О.А. материального ущерба и убытков в связи с составлением экспертного заключения заявлены обоснованно, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 195696,60 рублей, размер государственной пошлины согласно ст.333.19 НК РФ составит 5114 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Арент», уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180696,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5114 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 200810,60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

           ░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.10.2017 ░░░░