Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2016 от 09.12.2016

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА НОВОРОССИЙСК

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск                         21 декабря 2016 года.

Октябрьский районный суд г.Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

заявителя Амбражей В.В. и его представителя Розанова Д.А.,

заинтересованного лица Афанасьевой Е.В.

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амбражей ФИО12 на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2016г. в 12:45 часов на парковке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу г.Новороссийск ул.Мира д.3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Амбражей В.В., «<данные изъяты> под управлением Афанасьевой Е.В., <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., Амбражей В.В. был признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Амбражей В.В. обжаловал постановление инспектора, указав, что считает виновником ДТП Афанасьеву Е.В., которая не выполнила требования дорожной разметки 1.13 КоАП РФ и не остановилась, чтобы пропустить его транспортное средство. На основании изложенного, Амбражей В.В. просит обжалуемое постановление отменить, признав виновником в ДТП водителя Афанасьеву Е.В.

В судебном заседании Амбражей В.В. и его представитель Розанов Д.А. изложенные в жалобе доводы поддержали, просили жалобу удовлетворить. В частности, Амбражей В.В. пояснил суду, что не собирался пропускать автомобиль Афанасьевой Е.В., поскольку при подъезду к перекрестку увидел, что на прилегающей слева к перекрестку дорожном полотне присутствует дорожная разметка 1.13, из чего сделал вывод, что с противоположной стороны, откуда двигалась Афанасьева Е.В., присутствует такая же разметка, однако убедиться в этом не успел, так как произошло ДТП. При этом знака приоритета, предоставляющего Амбражей В.В. преимущественное право проезда, также не было.

Заинтересованное лицо Афанасьева Е.В. против удовлетворения жалобы возражала. Настаивала на том, что Амбражей В.В. не предоставил ей преимущественное право проезда, поскольку она приближалась к перекрестку справа от заявителя.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Инспектор ОГИБДД в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, перед началом судебного заседания предоставила материал административного дела. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ОГИБДД.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения России (далее по тексту - ПДД), на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно Приложению 2 к ПДД, дорожная разметки 1.13 указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Как следует из п.ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта РФ ФИО11 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», - разметку 1.13 применяют для обозначения места остановки транспортных средств при наличии знака 2.4 «Уступите дорогу» и наносят возможно ближе к границе пересекаемой проезжей части.

Таким образом, разметка 1.13 применяется и имеет смысловую нагрузку для водителя только при наличии знака 2.4 «Уступите дорогу».

Далее. Свидетель ФИО9, оформлявший дорожно-транспортное происшествие в качестве инспектора ДПС, пояснил суду, что знак 2.4 «Уступите дорогу не был установлен в месте ДТП со стороны движения Афанасьевой Е.В. Данные показания подтверждаются сторонами и схемой ДТП. Также, инспектор пояснил, что при отсутствии дорожных знаков на территории парковки, которая обозначена соответствующим дорожным знаком 6.4, действует общее правило, предусмотренное п.13.11 ПДД.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Амбражей В.В. при движении на указанном участке дорожного полотна должен был руководствоваться п.13.11 ПДД, поскольку для него отсутствовал знак приоритета 2.1 «главная дорога». При этом довод заявителя о том, что Афанасьева Е.В. должна была предоставить ему преимущественное право проезда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как в отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» дорожная разметка 1.13 не имеет для водителя смысловой нагрузки, в связи с чем, для водителя Афанасьевой Е.В. ни дорожными знаками, ни дорожной разметкой не было установлено требование уступить дорогу автомобилю под управление Амбражей В.В.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что инспектором ОГИБДД ФИО5 принято верное решение о виновности Амбражей В.В. в произошедшем ДТП.

Наказание Амбражей В.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ как единственно возможное, соответственно, оснований к удовлетворению требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., которым Амбражей В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течении 10 суток.

Председательствующий: судья                     М.Е. Керасов