Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2013 ~ М-48/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО9

при секретаре Саитовой ФИО10

с участием прокурора Школьного ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дедовой ФИО12 к Мирошник ФИО13 о выселении,

установил:

Дедова ФИО14. обратилась в суд с иском к Мирошник ФИО15. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с невозможностью совместного проживания вследствие систематического нарушения общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении.

В судебном заседании Дедова ФИО16 пояснила, что в данной <данные изъяты> квартире она проживала с родителями, а также родными сестрами – ФИО1, ФИО6, ФИО7 Мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., отец – в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. стала проживать отдельно в <адрес> со своей семьей. Сестра ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г. также фактически не живет в квартире, но зарегистрирована в ней. С <данные изъяты> Мирошник ФИО17. она жила в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в <адрес> в квартире дедушки. За время отдельного проживания с сестрой она вышла замуж, у нее родились двое детей. Проживая в квартире одна, ответчица пьянствовала, не оплачивала за квартиру, за долги у нее отключили воду. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. она с семьей – мужем и двумя детьми, вернулась проживать в бывшую квартиру родителей, где проживала ответчица. Спустя месяц после вселения между ее семьей и ответчицей начались скандалы из-за того, что у сестры проживали случайные люди, которые выходили в коридор в нижнем белье перед ее детьми. Ответчица пьянствует, дебоширит, угрожает ей и ее детям, что убьет их, сбрасывает белье с веревки в коридоре, не дает готовить пищу на кухне, выгоняет детей.

Ответчица Мирошник ФИО18 иск не признала, пояснила, что воду отключали в квартире еще в ДД.ММ.ГГГГ г., когда она и истица в квартире жили вместе. С ДД.ММ.ГГГГ истица жила отдельно в <адрес>. Из-за конфликта с родственниками сестра в марте ФИО19 г. вернулась с семьей жить в родительскую квартиру. Пояснения истицы считает оговором. Она с ДД.ММ.ГГГГ г. является <данные изъяты>. Сестра вызывала раза три участкового инспектора, но он не находил нарушений в ее поведении.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Мирошник ФИО20 пояснила, что она не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., но зарегистрирована в ней, т.к. иного жилья не имеет. Из-за того, что между ними – сестрами, не было согласия по поводу оплаты за квартиру, появилась задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ. они произвели раздел лицевых счетов, получили 3 отдельных расчетных книжки. У ее сестер - истицы и ответчицы, трудный характер, они часто конфликтуют, особенно когда выпьют пиво, по разным бытовым вопросам. Истица хочет жить одна в квартире. С мужем истицы у ответчицы хорошие отношения. Соседи на поведение ответчицы никогда не жаловались.

Свидетель ФИО8 показала, что у соседей в <адрес> между сестрами Мирошник ФИО21 и Дедовой ФИО22 происходят ссоры, т.к. каждая из них хочет быть хозяйкой в квартире. Бывают шум и крики по ночам, вызывали участкового.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначит нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик проживают на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. ( л.д. 7-10).

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО «Кинельский» поступило заявление от гр-ки Дедовой ФИО23., в котором она просит принять меры к своей сестре ФИО1, которая устраивает дебош в виде пьянства, угрожает физической расправой и убийством, пинает кошку. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 213, 119, 245 УК РФ ( л.д. 16).

Суд полагает, что совокупности обстоятельств, при которых виновное лицо может быть выселено по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, по делу не установлено. Истец и ответчик являются нанимателями жилого помещения, между которыми возникли неприязненные отношения. Истец не представил каких-либо доказательств того, что ответчик Мирошник ФИО24 нарушает права и законные интересы соседей, и что она уже предупреждалась нанимателем жилого помещения о необходимости устранить нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

В удовлетворении иска Дедовой ФИО25 к Мирошник ФИО26 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья