Решение по делу № 33-7041/2019 от 27.11.2019

...                 Дело № 2-2-451/2019 (33-7041/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционной жалобе Кравчук ... на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Кравчук ... удовлетворить частично,

взыскать с Военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) в пользу Кравчук ... компенсацию морального вреда в размере 300 рублей за не предоставление в срок, установленный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, копий документов в отношении Кравчук ... трех актов от 22.04.2019 (по заявлениям от 23.04.2019 и 13.05.2019), приказов и иных документов о дисциплинарных взысканиях от 15.05.2019 (по заявлениям от 15.05.2019 и от 16.05.2019),

в остальной части иска отказать,

взыскать с Военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравчук ... обратилась в суд с указанным иском к Военной комендатуре (гарнизона, 3 разряда). В обоснование указала, что 07.12.2017 между ней и Военной комендатурой заключен трудовой договор № 11, согласно которому она выполняет работу в должности психолога. 22.04.2019 по требованию работодателя подписала три акта о нарушении должностных обязанностей. Копии актов ей не были выданы. Устно было разъяснено, что будет создана система нарушений трудовых обязанностей, если она не уволиться по собственному желанию. 15.05.2019 издано три приказа о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения. Копии приказов ей не были выданы. 16.05.2019 ее ознакомили с приказом об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения. Считает, что работодатель издал приказы незаконно и необоснованно, поскольку она к работе относится добросовестно и нарушений трудовой дисциплины не допускает. С приказом № 117 о замене дисциплинарного взыскания не ознакомлена. С привлечением к дисциплинарной ответственности приказами №№ 114 - 117 от 15.05.2019 не согласна, так как сведения, изложенные в них в части обоснования, не соответствуют действительности, не основаны на законе. 23.04.2019, 13.05.2019, 15.05.2019 и 16.05.2019 обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении копий документов, касающихся дисциплинарных взысканий. В установленный трехдневный срок копии документов не выданы. Таким образом, ответчиком неоднократно нарушены требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец окончательно просила признать приказ от 15.05.2019 № 114 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания недействительным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; признать приказ от 15.05.2019 № 115 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; признать приказ от 15.05.2019 № 116 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения недействительным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; признать приказ от 15.05.2019 № 117 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. за не предоставление в срок, установленный статьей 62 ТК РФ, копии документов: трех актов от 22.04.2019 (по заявлениям от 23.04.2019 и 13.05.2019), приказов и иных документов о дисциплинарных взысканиях от 15.05.2019 (по заявлениям от 15.05.2019), приказа об отмене приказа от 15.05.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (по заявлению от 16.05.2019).

Суд принял приведенное выше решение.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № 11 от 07.12.2017 и приказа от 11.12.2017 № 164 Кравчук О.В. принята на работу психологом в Военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) с 07.12.2017 (т.1, л.д. 7, 8, 49 - 50).

Приказом военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (...) от 14.03.2018 № 55 введены в действие должные обязанности должностных лиц военной комендатуры (приложение № 1), в том числе обязанности психолога военной комендатуры, из которых следует, что психолог военной комендатуры обязан, в том числе изучать социально-психологические процессы в военной комендатуре и подразделениях, осуществлять прогноз их развития, вырабатывать положений и принятие участия в формировании здорового морально-психологического климата в воинских коллективах; организовывать проведение мероприятий по сохранению психического здоровья личного состава комендатуры; знать и соблюдать постановления, приказы руководства, включая руководство по психологической работе в Вооруженных Сила Российской Федерации (приложение к указаниям статс-секретаря - заместителя МО РФ от 30.03.2006 № 172/2/60Си), наставления и другие руководящие и нормативные документы, относящиеся к вопросам практической психологии и его деятельности, в том числе, как специалиста-психолога; соблюдать профессиональную этику психолога (т.1, л.д. 230-235).

С указанными должностными обязанностями истец Кравчук ... была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в листе доведения приказа (т.2, л.д. 44). Показаниями свидетеля ... А.С. подтверждается, что он ознакомил личный состав, в том числе Кравчук ..., с приказом и приложением сразу после его издания, то есть 14.03.2018.

Суд обоснованно отклонил доводы Кравчук ... о том, что она до привлечения к дисциплинарной ответственности не была ознакомлена с должностными обязанностями, поскольку данный довод опровергается приведенными доказательствами.

Руководством по психологической работе в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение к указаниям статс-секретаря - заместителя МО РФ от 30.03.2006 № 172/2/60Си) определено, что специалисты психологической работы несут персональную ответственность за содержание и действительность мероприятий психологической работы, за качество, обоснованность и достоверность заключений и рекомендаций. В приложении № 5 к Руководству указано, что психологу необходимо проводить психологическую работу в соответствии с этическими нормами профессиональной деятельности: уметь сохранять доверие людей, правильно ориентироваться в ситуациях конфликта между нормами субординации и нравственности, потребностями и интересами отдельных военнослужащих и различных групп; распространять информацию о клиенте только с его личного согласия, в указанном им объеме и определенному кругу лиц; принимать меры для сохранения конфиденциальности профессиональных отношений, получаемых сведений, документов, личных записей, фотографий, аудио- и видеопленок, связанных с работой. Профессиональная тайна может быть раскрыта психологом по собственной инициативе лишь в том случае, если нераспространение данной информации может нанести существенный вред клиенту, другим людям (п. 26) (т.1, л.д. 119-121).

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод истца о том, что работодатель не ознакомил ее с Руководством по психологической работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, поскольку обязанность знать указанный документ возложена локальным правовым актом (должностные обязанности) на психолога.

Факт написания истцом рапортов о предоставлении документов, регламентирующих деятельность психолога, от 04.05.2018 и 15.04.2019, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о неознакомлении истца с должностной инструкцией. Доказательств обращения с заявлением об ознакомлении с должностной инструкцией либо руководством по психологической работе в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение к указаниям статс-секретаря - заместителя МО РФ от 30.03.2006 № 172/2/60Си) до момента совершения дисциплинарных поступков не имеется.

22 апреля 2019 года временно исполняющим обязанности военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) лейтенантом юстиции ... В.С. в присутствии помощника начальника отделения военной комендатуры ефрейтора ... А.В. и ведущего юрисконсульта отделения военной комендатуры ... С.Г. был составлен акт в отношении Кравчук .... о нарушении трудовой дисциплины. Из акта следует, что 03.04.2019 около полудня в рабочее время, находясь в коридоре 1 этажа военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда), расположенной по адресу: ..., психолог военной комендатуры Кравчук ..., умышленно, из личной неприязни, в связи с осуществлением трудовых функций, грубо нарушила нормы профессиональной этики, предусмотренные п. 26 Руководства по психологической работе в Вооруженных Силах Российской Федерации от 2007 года и Приложением № 5, выразившееся в необоснованной и немотивированной угрозе принизить авторитет, как командира (начальника), в глазах подчиненных временно исполняющего обязанности заместителя военного коменданта военной комендатуры капитана ... О.Е., высказанной в неуважительной форме в присутствии личного состава военной комендатуры (т.1, л.д. 139-142).

22 апреля 2019 года временно исполняющим обязанности военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) лейтенантом юстиции ... В.С. в присутствии помощника начальника отделения военной комендатуры ефрейтора ... А.В. и ведущего юрисконсульта отделения военной комендатуры ... С.Г. был составлен акт в отношении Кравчук .... о нарушении трудовой дисциплины. Из акта следует, что 05 апреля 2019 года в рабочее время с 10.00 до 11.00 в, находясь в классе инструктажа военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда), расположенной по адресу: ..., психолог военной комендатуры Кравчук ... осуществляя психологическую работу с личным составом военной комендатуры, из личной неприязни, грубо нарушила нормы профессиональной этики, предусмотренные п. 26 Руководства по психологической работе в Вооруженных Силах Российской Федерации от 2007 года и Приложением № 5, умышленно, необоснованно, в присутствии личного состава военной комендатуры пренебрежительно, в уничижительной форме высказалась об уровне образования и умственных способностях присутствовавшего там дежурного помощника военного коменданта военной комендатуры сержанта ... А.С., в категорической форме, беспричинно запретив ему обращаться к ней по вопросам психологического характера, тем самым самовольно ограничив доступ военнослужащего к квалифицированному психологическому обеспечению (т.1, л.д. 146-149).

22 апреля 2019 года был составлен еще один акт о нарушении трудовой дисциплины Кравчук ... В акте указано, что в период с 07 по 08 апреля 2019 года в рабочее время, находясь в здании военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда), расположенной по адресу: ..., психолог военной комендатуры Кравчук ..., умышленно, неправомерно, не имея на то легальных оснований, грубо нарушала нормы профессиональной этики, предусмотренные п. 26 Руководства по психологической работе в Вооруженных Силах Российской Федерации от 2007 года и Приложением № 5, умышленно разгласила ненадлежащим лицам, в том числе старшему инспектору взвода военной полиции военной комендатуры сержанту ... Е.А., ставшие ей известными в ходе индивидуальной психологической работы с инспектором водителем взвода военной полиции военной комендатуры младшим сержантом ... А.В., сведения о личной, в том числе половой жизни и финансовом состоянии последнего (т.1, л.д. 153-156).

С указанными актами Кравчук ... ознакомлена в день их составления, то есть 22.04.2019, о чем имеется ее подпись. Данный факт подтверждается также свидетелем ... А.В., которая показала, что в присутствии членов комиссии Кравчук ... знакомилась с актами, читала их, устно согласилась с тем событием, которое произошло в отношении ... О.Е.

Довод истца о том, что с 01.03.2019 должность заместителя военного коменданта исключена, поэтому не могла быть указана в актах, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не может повлечь недействительность этих актов и изложенных в них фактов, поскольку акты составлены по результатам проведенной проверки и опроса очевидцев событий, показаниями допрошенных свидетелей подтверждаются указанные в них события. Обязательное составление таких актов нормами трудового законодательства не предусмотрено, следовательно, указанные недостатки не свидетельствуют о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

На основании ст. 193 ТК РФ ответчиком от Кравчук ... затребованы письменные объяснения по фактам совершенных проступков, о чем истец извещена 22.04.2019, что подтверждается ее подписью в уведомлениях (т.1, л.д. 173-175).

В период с 24.04.2019 по 08.05.2019 в связи с заболеванием Кравчук ... была временно нетрудоспособна и освобождена от работы, что подтверждается листком нетрудоспособности, к работе приступила 09.05.2019 (т.1, л.д.227, 228).

Согласно актам от 14.05.2019 комиссия в составе временно исполняющего обязанности военного коменданта старшего лейтенанта ... В.Ю., начальника отделения (дознания и дисциплинарной практики) лейтенанта юстиции ... В.С., командира взвода военной полиции капитана ... О.Е. засвидетельствовала, что 22.04.2019 Кравчук .... было предложено написать объяснение по факту событий от 03.04.2019, от 05.04.2019, от 07-08.04.2019. По истечении двух рабочих дней затребованные письменные объяснения Кравчук .... не представила.

Кравчук О.В. с данными актами ознакомлена 14.05.2019, что подтверждается ее подписью (т.1, л.д. 144, 151, 158).

Приказом № 114 от 15.05.2019 в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных пп. «а», «б» п. 3.1 трудового договора, выразившемся в нарушении норм профессиональной этики, в виде необоснованной и немотивированной угрозы принизить авторитет заместителя военного коменданта военной комендатуры капитана ... О.Е., на психолога Кравчук .... наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом Кравчук .... ознакомлена 15.05.2019 под роспись (т.1, л.д. 180 - 182).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились письменное сообщение ... О.Е. и акт о нарушении трудовой дисциплины от 22.04.2019 (т.1, л.д. 138).

В письменном сообщении, адресованном военному коменданту военной комендатуры, ... О.Е. указал, что 03.04.2019 психолог военной комендатуры Кравчук ... в присутствии личного состава угрожала в неуважительной форме принизить его авторитет в глазах подчиненных.

Приказом № 115 от 15.05.2019 о в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных пп. «а», «б», «е» п. 3.1. трудового договора, выразившемся в нарушении норм профессиональной этики в виде публичного уничижительного высказывания в адрес дежурного помощника военного коменданта военной комендатуры сержанта ... А.С. о его умственных способностях и запрете ему обращаться по вопросам психологического характера, на психолога Кравчук .... наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом Кравчук .... ознакомлена 15.05.2019 под роспись (т.1, л.д. 183 - 185).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились письменное сообщение ... А.С. и акт о нарушении трудовой дисциплины от 22.04.2019 (т.1, л.д. 145).

В письменном сообщении, адресованном военному коменданту военной комендатуры, ... А.С. указал, что 05.04.2019 психолог военной комендатуры Кравчук ... необоснованно в присутствии личного состава в уничижительной форме высказалась о его уровне образования и умственных способностях, запретив обращаться к ней по вопросам психологического характера.

Приказом № 116 от 15.05.2019 в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных пп. «а», «б», «е» п. 3.1. трудового договора, выразившемся в нарушении норм профессиональной этики в виде разглашения ставших известными в ходе индивидуальной психологической работы сведений о личной, в том числе половой жизни и финансовом состоянии инспектора водителя взвода военной полиции военной комендатуры младшего сержанта ... А.В., на психолога Кравчук ... наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. С приказом Кравчук .... ознакомлена 15.05.2019 под роспись (т.1, л.д. 183 — 185).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились письменное сообщение ... И.С. и акт о нарушении трудовой дисциплины от 22.04.2019 (т.1, л.д. 152).

В письменном сообщении, адресованном военному коменданту военной комендатуры, ... И.С. указал, что 07-08.04.2019 психолог военной комендатуры Кравчук .... разгласила ставшие ей известными сведения о его личной жизни, в том числе половой и финансовом состоянии.

15.05.2019 издан приказ № 117 о внесении изменении в п. 1 резолютивной части приказа № 116 от 15.05.2019 и изложении его в следующей редакции: «За совершение дисциплинарного проступка к работнику военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (...) - психологу Кравчук ... применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.» ( т.1., л.д. 189 — 191).

С данным приказом Кравчук .... была ознакомлена 16.05.2019, что подтверждается ее подписью в листе доведения приказа.

В ходе рассмотрения дела устранена неопределенность с датой совершения дисциплинарного проступка, указанного в приказе № 116 (в редакции приказа № 117 от 15.05.2019).

Табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы подтверждается, что 07.04.2019 (суббота) для Кравчук .... был выходным днем.

В судебном заседании истец пояснила, что опрос членов семьи сотрудников по телефону она осуществляла в выходной день 07.04.2019.

Свидетели ... И.С. и ... Е.А. показали, что распространение сведений о личной жизни произошло на следующий день после опроса, то есть 08.04.2019 в понедельник.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Кравчук ... не нарушена, работодателем соблюдены требования, установленные ст. 193 ТК РФ, регулирующей порядок применения дисциплинарных взысканий. Поскольку период временной нетрудоспособности подлежит исключению, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден, приказы изданы до истечения месячного срока.

Вопреки доводам истца, изложенным в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, указанные в приказах факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей нашли свое подтверждение доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ... О.В, ... А.В., ... И.С., ... Е.А. и ... А.С., которые пояснили суду, какие фразы, в какой форме и с каким содержанием, где и при каких обстоятельствах Кравчук ... высказывала в отношении сотрудников, какой информацией в отношении личной жизни ... И.С. она обладала, которая по ее вине стала известна посторонним лицам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопреки доводам истца, нарушений требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ в данном случае судом правомерно не усмотрено, поскольку применение к истцу такого вида дисциплинарного взыскания как замечание и выговор соответствует тяжести проступка. Ответчиком учтены обстоятельства, при которых были совершены дисциплинарные проступки, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий недействительными и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда, поскольку данные выводы сделаны с учетом надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, правильного толкования норм материального права.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трехдневного срока предоставления документов по заявлениям от 23.04.2019, 13.05.2019, 15.05.2019 и 16.05.2019, суд указал следующее.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей трех актов от 22.04.2019. Заявление поступило работодателю 24.04.2019. Однако запрашиваемые документы Кравчук ... получила только 22.05.2019, о чем имеется подпись истца на заявлении (т.1, л.д. 23).

В заявлении от 13.05.2019 Кравчук .... просила работодателя предоставить копию ее заявления (вх. № 162) и копии трех актов от 22.04.2019 (т.1, л.д. 131).

Копия заявления истца направлена Кравчук .... только 31.05.2019, о чем свидетельствует сопроводительное письмо Военной комендатуры № ....

Заявлением от 15.05.2019 истец просила предоставить ей заверенные надлежащим образом копии всех документов, касающихся привлечения к дисциплинарной ответственности. Данное заявление получено работодателем 15.05.2019, исполнено только 31.05.2019, что подтверждается сопроводительным письмом от 31.05.2019 № 1042 (т.1, л.д. 134).

В заявлении от 16.05.2019 истец просит предоставить ей копию приказа от 15.05.2019 об отмене приказа. Данное заявление получено работодателем 16.05.2019, исполнено - 31.05.2019, что подтверждается сопроводительным письмом от 31.05.2019 № 1040 (т.1, л.д. 135).

Суд, учитывая обстоятельства дела, объем и характер, причиненных истцу страданий, степень вины работодателя, соблюдая требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 300 руб.

Судом дана надлежащая оценка правомерности действий (бездействия) ответчика, оснований не согласиться с которой по доводам апелляционной жалобы не имеется. Размер компенсации морального вреда определен с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и определении иного размера компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы на незаконность решения суда ввиду необъективности и заинтересованности суда первой инстанции в принятии оспариваемого решения, является необоснованной. Как видно из дела, в ходе его рассмотрения стороной истца был заявлен отвод суду, который был разрешен судьей в соответствии с требованиями ст. 16 ГПК РФ. Доказательств ущемления при этом процессуальных прав истца материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и оснований для самоотвода суда.

Оценив законность отказа в отводе судьи, судебная коллегия находит данное процессуальное действие правомерным, поскольку из материалов дела, доводов заявления об отводе, апелляционной жалобы обстоятельств, исключающих рассмотрение настоящего дела судьей ... Е.Б., не усматривается. Разумных оснований сомневаться в беспристрастности судьи не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности суда первой инстанции, истцом не предоставлено.

Ссылка истца на проведения судебного заседания и допрос свидетеля ... А.С. после окончания рабочего времени отклоняется судебной коллегией. Как следует из протокола, судебное заседание начато 16.09.2019 в 10 час. 00 мин., судо объявлен перерыв и согласована с представителем истца время и дата начала судебного заседания после перерыва – 18.09.2019 в 15 час.00 мин. В указанное время судебное заседание продолжено и окончено в 21 час. 10 мин. Истец и его представитель покинули судебное заседание в период допроса свидетеля ... О.Е., после которого был допрошен свидетель ... А.С. Приведенные обстоятельства сами по себе не ставят под сомнение достоверность показаний свидетеля ... О.Е. и ... А.С.

Нахождение истца на амбулаторном лечение в указанный период не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку истец не ходатайствовал перед началом судебного заседания об отложении дела по данному основанию.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей ... С.Г., ... Д.А., ... Р.Р., ... А.В. отклоняется судебном коллегией, поскольку свидетель ... С.Г. подписывала акты о нарушении трудовой дисциплины, при этом свидетелем указанных в актах событий не являлась. ... Д.А., ... Р.Р., ... А.В., написавшие рапорты о нежелании проходить психологическое тестирование у истца, сведениями об юридически значимых обстоятельствах для разрешения рассматриваемого иска не обладают. Истец не обосновала, какие именно обстоятельства могут подтвердить данные свидетели.

Довод подложности приказа № 117 от 15.05.2019 в части добавления указания на дисциплинарное взыскание в виды выговора отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтверждается какими-либо объективными доказательствами.

Ссылка на необоснованный отказ в истребовании журнала учета рапортов отклоняется судебной коллегией, поскольку сведения об обращениях истца представлены (т.2, л.д. 19). Доказательств неполноты данных сведений и наличия иных обращений истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца и его представителя, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравчук ... – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи