Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2016 ~ М-269/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием: и.о. прокурора Дзержинского района Красноярского края – Гуляевой Л.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца СПК «Денисовский» - Инкина В.И.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2016 по иску Савельевой Н.А. к Савельеву В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Н.А. обратилась в суд с иском к Савельеву В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивировала тем, что она проживает и зарегистрирована в квартире расположенной по адресу д. К… ул. Ц… д. … кв. … Д… района К… края. Кроме неё по указанному адресу зарегистрирован её внук Савельев В.Н., но фактически он в указанной квартире не проживал, коммунальные платежи не платил, а прописка ему необходима была для трудоустройства. В настоящее время ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, каких либо его вещей в указанной квартире он не имеет. В связи с чем истица просит признать ответчика – Савельева В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу д. К… ул. Ц… д. … кв. … Д… района К… края и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истица – Савельева Н.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить свои заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца СПК «Денисовский» - Инкин В.И. исковые требования истицы просил удовлетворить, пояснил суду что квартира расположенная по адресу д. К… ул. Ц… д. … кв. … Д… района К… края принадлежит СПК «Денисовский», который по договору найма передал её Савельевой Н.А. Ответчик фактически в данную квартиру не вселялся, в ней не проживал, коммунальные платежи не платил, а был зарегистрирован в ней с целью трудоустройства.

Ответчик Савельев В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил суду в письменной форме свои возражения на исковые требования истицы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом доводы ответчика о его желании лично участвовать в судебном заседании (в связи с чем возникает необходимость его этапирования из мест лишения свободы), подлежат отклонению, поскольку учитывая характер спора, значение личных объяснений ответчика - Савельева В.Н. подробно изложившего свои доводы в письменных возражениях на исковое заявление, необходимости его личного участия в судебном заседании не усматривается. Кроме того ответчик при заблаговременном извещении его судом о дате, времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности реализовать свои права, в том числе путем направления в суд для представления своих интересов представителя.

Свидетели Н…, Н…, А… пояснили суду, что они длительное время проживают по соседству с истицей – Савельевой Н.А. и знают, что она проживает одна. Савельев В.Н. является внуком Савельевой Н.А., но фактически с ней не проживал и в её квартиру не вселялся, а проживал вместе с семьей до его осуждения по адресу д. К… ул. Ц… д. … Д… района К… края.

Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца СПК «Денисовский», заключение и.о. прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В. полагавшей исковые требования Савельевой Н.А. подлежащими удовлетворению, свидетелей, изучив доводы ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение по адресу: д. К… ул. Ц… д. … кв. … Д… района К… края которое было предоставлено Савельевой Н.А. на основании договора найма.

Судом установлено и удостоверено материалами дела, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Савельева Н.А. и Савельев В.Н. что нашло свое подтверждение:

- выпиской из похозяйственной книги выданной 01.08.2016 года исх. № 524 (л.д.6). администрацией Д… сельсовета Д… района К… края;

- адресной справкой выданной 05.09.2016 года ТП УФМС России по К… краю и республике Т… в Д… районе. Кроме того данный факт сторонами не оспаривается.

Из договора найма жилого помещения, заключенного 13.11.2006 года между СПК «Денисовский» (наймодатель) и Савельевой Н.А. (наниматель) следует, что Савельев В.Н. в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя не включен (л.д.10 – 13).

Как следует из показаний представителя СПК «Денисовский» - Инкина В.И. и справочной информацией от 01.08.2016 года № 106, выданной СПК «Денисовский», задолженность по квартплате за квартиру по адресу: д. К… ул. Ц… д. … кв. … Д… района К… края, отсутствует.

Согласно справочной информации администрации Д… сельсовета Д… района К… края, выданной 06.09.2016 года № 615, Савельев В.Н. фактически проживал с января 2007 года по адресу: д. К… ул. Ц… д. … Д… района К… края.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савельева Н.А., на основании договора найма жилого помещения от 13.11.2006 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу д. К… ул. Ц… д. … кв. … Д… района К… края. Кроме истицы по указанному адресу зарегистрирован с 23.01.2007 года её внук - Савельев В.Н.

Но фактически Савельев В.Н. в указанную квартиру не вселялся, в ней не проживал, своих вещей не хранил, коммунальные платежи не платил, совместного хозяйства сторонами не ведется. В настоящее время ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, каких либо его вещей в указанной квартире он не имеет.

Что подтверждается доводами истицы изложенными в исковом заявлении о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, личных вещей, а также другого имущества в ней не имеется, обязанности нанимателя он не исполняет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н…, Н… и А… подтвердили доводы истицы о том, что ответчик в квартире по адресу д. К… ул. Ц… д. … кв. … Д… района К... края не проживал, вещей не хранил. В связи с чем показания истицы и свидетелей по делу суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, удостоверяются предоставленными истицей в судебном заседании доказательствами. Со стороны ответчика каких либо доказательств опровергающих доводы истицы предоставлено не было.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялся в него в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, не проживал в нем, коммунальные услуги не оплачивал, а его регистрация по месту жительства нарушает права истицы как нанимателя квартиры.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом установленных в судебном заседании и изложенных выше обстоятельств по делу, поскольку квартира расположенная по адресу д. К… ул. Ц… д. … кв. … Д… района К… края принадлежит СПК «Денисовский», который передал её по договору найма истице, для её проживания, необходима Савельевой Н.А. для личного пользования, ответчик права на данное жилое помещение не приобрел, учитывая позицию СПК «Денисовский» являющегося наймодателем (собственником) спорной квартиры, не возражавшего против удовлетворения исковых требований истицы, суд считает исковые требования Савельевой Н.А. о признании не приобретшим право пользования Савельева В.Н. на спорную квартиру и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика о его желании в настоящее время оплачивать коммунальные платежи, а также то, что истица обратилась в суд с данным иском не добровольно, а под принуждением его родственников, тем самым он возражает против удовлетворения исковых требований Савельевой Н.А., суд отвергает их как несостоятельные и необоснованные, поскольку каких либо доказательств подтверждающие указанные возражения стороной ответчика не представлено. А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, надлежащим образом и достоверно подтверждают то обстоятельство что ответчик Савельев В.Н. в спорное жилое помещение фактически не вселялся, в качестве члена семьи нанимателя в нем не проживал, членом семьи нанимателя не является и не являлся ранее, совместного хозяйства с истицей не ведет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что регистрация в указанной квартире для ответчика носит формальный характер, в отсутствие намерения проживать в нем и исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, тем самым требования истицы о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, со снятием Савельева В.Н. с регистрационного учета в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Н.А. к Савельеву В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Савельева В.Н. … года рождения, уроженца д. К… Д… района К… края, не приобретшим право пользования жилым помещением расположенного по адресу д. К… ул. Ц… д. … кв. … Д… района К… края. Снять Савельева В.Н. … года рождения, с регистрационного учета по адресу д. К… ул. Ц… д. … кв. … Д… района К… края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Спичак А.В. _______