Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2016 ~ М-2987/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-2886/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Дмитриева А.А. к Поповичеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к Поповичеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <...> Поповичев А.Ю. совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ прекращено уголовное дело в отношении Поповичева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ на основании пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Указанное постановление мирового судьи обвиняемым Поповичевым А.Ю. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оказанию юридической помощи в рамках рассмотрения уголовного дела в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дмитриев А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Поповичев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма компенсации морального вреда завышена, расходы по оказанию юридической помощи в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства взысканию не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по требованиям Дмитриева А.А. о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в рамках рассмотрения уголовного дела прекращено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <...> в ходе разговора Поповичев А.Ю. начал угрожать расправой Дмитриеву А.А., запрещать видеться с ребенком, после чего ударил несколько раз кулаком в область лица, в результате чего Дмитриев А.А. упал на землю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела частного обвинения №*** г. по жалобе Дмитриева А.А. о привлечении к уголовной ответственности Поповичева А.Ю. по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ прекращено уголовное дело в отношении Поповичева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ на основании пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Указанное постановление мирового судьи обвиняемым Поповичевым А.Ю. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из акта медицинского освидетельствования Дмитриева А.А. №*** от ДД.ММ.ГГ, повреждения в виде ссадин левой предушной области, скуловой области слева не повлекли вреда здоровью.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 г. №3)», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, агрессивное поведение ответчика, направленное против истца, тяжесть полученных Дмитриевым А.А. телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, а также то обстоятельство, что конфликт имел обоюдный характер, участниками которого являлись как истец, так и ответчик. В связи с чем, суд полагает обоснованной и разумной сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Дмитриева А.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с Поповичева А.Ю. подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1080, 1099 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева А.А. к Поповичеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Поповичева А.Ю. в пользу Дмитриева А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Поповичева А.Ю. госпошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения суда.

Председательствующий: